Ухвала суду № 73169815, 04.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10315/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Федорчук А.Б.

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Губської О. А.

суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі №826/10315/16 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебували апеляційні скарги голови ради акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_3, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_4, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_5, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року (прийняту у порядку скороченого провадження) у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" про надання дозволу на погашення податкового боргу..

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року закрито апеляційне провадження у справі № 826/10315/16 за апеляційними скаргами голови ради акціонерів Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_3, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_4, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_5, акціонера Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Київський завод комунального машинобудування "КОММАШ" про надання дозволу на погашення податкового боргу

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що при винесенні судом апеляційної інстанції вказаної ухвали допущено описку в даті її постановлення, а саме помилково зазначено « 02 квітня 2018 року», замість вірної дати « 29 березня 2018 року».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія приходить до висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В

Виправити описку в тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року, а саме в даті її постановлення, де виправити помилково зазначену дату « 02 квітня 2018 року», та вважати вірною дату постановлення ухвали « 29 березня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідачО.А. ГубськаСуддяО.О. БеспаловСуддяВ.Ю. Ключкович