Ухвала суду № 73169458, 04.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3740/17

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено частоково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, 03.04.18 (вх.11519) апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, входячи з наступного.

Доводи апелянта, що викладені у зазначеному клопотанні, полягають у тому, що платежі за платіжними дорученнями апелянта здійснюються лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, відповідно до п.30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, що підтверджується копіями листами апелянта від 16.02.2018 р. № 7-08/155-1813; від 26.02.2018 р. № 7-08/198-2084; від 06.03.2018 р. № 7-08/239-2470; від 15.03.2018 р. № 7-08/249-2638 ; від 15.03.2018 р. № 7-01/244-2632; від 15.03.2018 р. № 7-01/246-2634; від 27.03.2018 р. №7-09/297-3070.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відстрочити скаржнику сплату судового збору, за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року до розгляду справи по суті.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ГУ ДФС у м. Києві сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року до розгляду справи по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 18 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

Судді Епель О.В.

Карпушова О.В.