Ухвала суду № 73169425, 04.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2018 р. справа № 808/2508/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротелесистеми» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі №808/2508/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротелесистеми» до Завідувача сектору по роботі з ліцензіями Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масюти Анжеліки Анатоліївни, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Дем’янова Володимира Федоровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротелесистеми» до Завідувача сектору по роботі з ліцензіями Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масюти Анжеліки Анатоліївни, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Дем’янова Володимира Федоровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування наказу - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротелесистеми», 26 березня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

До апеляційної скарги додана квитанція-заява №050308.01.017.170 від 23 березня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 5310,50 грн.

Перевіривши зарахування судового збору відповідно до квитанції-заяви №050308.01.017.170 від 23 березня 2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України судом установлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відсутнє підтвердження зарахування сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Електротелесистеми» судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 296 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. (в редакції, що набрала чинності 15.12.2017).

Отже, зважаючи, що позивачем - юридичною особою, заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (1600 х 2), то розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 3200 х 150% = 4800 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою хох (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Запорізьким окружним адміністративним судом 14 лютого 2018 року в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Разом з тим, день складання повного судового рішення судом не зазначено.

В той же час, до суду першої інстанції представником позивача апеляційна скарга подана лише 26 березня 2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду.

Таким чином, не видається за можливе встановити дотримання позивачем строків на апеляційне оскарження рішення суду, встановлених статтею 295 КАС України.

Заявник зазначає, що повний текст судового рішення ним отримано 01 березня 2018 року, що підтверджується також розпискою представника позивача на заяві про отримання копії повного судового рішення. Між тим, заявник не долучає до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротелесистеми» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі №808/2508/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротелесистеми» до Завідувача сектору по роботі з ліцензіями Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Масюти Анжеліки Анатоліївни, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Дем’янова Володимира Федоровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Електротелесистеми» десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надати суду апеляційної інстанції:

- клопотання про поновлення пропущеного строку;

- документ про сплату судового збору в сумі 4800 грн. на рахунок:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, установи, що подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш