
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2018 р.справа № 183/4746/16(2-а/183/161/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року у справі №183/4746/16(2-а/183/161/16) за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_1, за участю Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-
в с т а н о в и в:
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
13 лютого 2018 року ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у цій справі, шляхом направлення останньої поштовим зв'язком безпосередньо до суду апеляційної інстанції .
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.
Разом з тим, відповідно до п.13 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017), зазначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Так, положеннями ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) було передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Матеріали справи свідчать, що оскаржувану постанову від 06.10.2017 року було прийнято в судовому засіданні, в якому проголошено вступну та резолютивну частини.
Копія постанови суду від 06.10.2017 року отримана представником скаржника 12.01.2018 року, що підтверджується особистою його розпискою, яка міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.27 зворот).
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 06 жовтня 2017 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної постанови, сплинув 22 січня 2018 року.
При цьому, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначено про отримання, 12 січня 2018 року, копії повного судового рішення представником, який вручив його скаржнику 01 лютого 2018 року.
Проте, щодо вказаних обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що положенням ч.7 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Крім того, скаржником порушено порядок подання апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Так, порядок подання апеляційної скарги визначено положеннями ст. 297 КАС України, якою передбачено, що остання подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017), зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15 грудня 2017 року.
Положеннями ч. 1 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) було передбачено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Таким чином, враховуючи, що в даному випадку апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, останню після її направлення до суду першої інстанції було ним зареєстровано лише 26.02.2018 року.
Частиною 3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Одночасно статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, з огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій з урахуванням вказаних обставин, зазначити поважні причини його пропуску.
Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте скаржником документа про сплату судового збору не надано.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно матеріалів справи, вимогами адміністративного позову є визнання протиправним та скасування рішення, що свідчить про подання фізичною особою з вимогою немайнового характеру.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.
Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 551,20 грн. (0,4 х1600), а відтак, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 826,80 грн. (551,20 грн. х 150%).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра
Код банку отримувача (МФО): 805012
Рахунок отримувача: 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;_____(код клієнта:
· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),
· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);
Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Крім того, на виконання положень пункту 2 ч.5 стю.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги скаржником додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Проте одна з наданих копій не містить підпису скаржника. Тому, скаржнику необхідно надати копію апеляційної скарги в одному примірнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:
- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій з урахуванням вказаних в ухвалі обставин, зазначити поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження;
- оригінал документа про сплату судового збору;
- копію апеляційної скарги в одному примірнику.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року у справі №183/4746/16(2-а/183/161/16) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судове рішення № 73169360, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/4746/16(2-а/183/161/16). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: