Ухвала суду № 73169242, 03.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13587/16

УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви судді-доповідача Степанюка А.Г. та судді Кузьменка В.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування декларацій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Відповідач, ДАБІ України) про:

- визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КС083143150258 від 11.11.2014 року, декларації про початок виконання будівельних робіт №КС083143150261 від 11.11.2014 року, декларації про початок виконання будівельних робіт №КС083143150263 від 11.11.2014 року;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що виявилась у не проведенні перевірки з питань порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:049:0047 під час виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями, будівельна адреса: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3;

- скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №КС083143150258 від 11.11.2014 року об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, який відноситься до ІІІ категорії складності, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1;

- скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №КС083143150261 від 11.11.2014 року об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, який відноситься до ІІІ категорії складності, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_2;

- скасування декларацію про початок виконання будівельних робіт №КС083143150263 від 11.11.2014 року об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудованим наземним гаражем відкритого типу, який відноситься до ІІІ категорії складності, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_3;

- зобов'язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області видати припис на підставі частини 1 статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» про усунення ОСОБА_3 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що виявилась у не проведенні перевірки з питань порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:049:0047 під час виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями, будівельна адреса: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3;

- скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт №КС083143150258 від 11.11.2014 року об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1;

- скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт №КС083143150261 від 11.11.2014 року об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_2;

- скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт №КС083143150263 від 11.11.2014 року об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудованим наземним гаражем відкритого типу, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_3;

- зобов'язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області провести позапланову перевірку виявленого факту самочинного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (далі - Третя особа, ОСОБА_3.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2018 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КС083143150258 від 11.11.2014 року, декларації про початок виконання будівельних робіт №КС083143150261 від 11.11.2014 року, декларації про початок виконання будівельних робіт №КС083143150263 від 11.11.2014 року;

- скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №КС083143150258 від 11.11.2014 року об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, який відноситься до ІІІ категорії складності, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1; декларації про початок виконання будівельних робіт №КС083143150261 від 11.11.2014 року об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, який відноситься до ІІІ категорії складності, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_2; декларації про початок виконання будівельних робіт №КС083143150263 від 11.11.2014 року об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудованим наземним гаражем відкритого типу, який відноситься до ІІІ категорії складності, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_3;

- зобов'язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області провести позапланову перевірку виявленого факту самочинного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3; зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області видати припис на підставі частини 1 статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" про усунення ОСОБА_3 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наслідками автоматизованого розподілу справи №826/13587/16 для її розгляду було таких склад колегії судді: суддя-доповідач Степанюк А.Г., судді Кузьменко В.В., Шурко О.І.

У ході перевірки зазначеної справи з питань відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження було виявлено, що судді Степанюк А.Г. та Кузьменко В.В. брали участь розгляді та вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_3 та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2017 року, за наслідками розгляду якої було постановлено ухвалу від 01.06.2017 року про залишення апеляційних скарг без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін. Указана ухвала суду апеляційної інстанції у подальшому була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017 року із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку викладеними обставинами вказаними суддями були подані заяви про самовідвід.

Розглянувши вказані заяви, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачаться з матеріалів справи, суддя-доповідач Степанюк А.Г. та суддя Кузьменко В.В. вже брали участь у перегляді в апеляційному порядку постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2017 року, за наслідками чого було постановлено ухвалу від 01.06.2017 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін. При цьому дане рішення суду апеляційної інстанції у подальшому була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017 року із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, викладене, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю суддів Степанюка А.Г. та Кузьменка В.В., а відтак про необхідність задоволення заяв про самовідвід.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви судді-доповідача Степанюка А.Г. та судді Кузьменка В.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування декларацій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко