Ухвала суду № 73169048, 03.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2018 рокусправа № 804/3702/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №804/3702/17 за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року адміністративний позов Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, Офіс великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів, які б підтверджували покладення на ОСОБА_1 обов'язків начальника Офісу великих платників податків ДФС чи докази, які б свідчили про право ОСОБА_1, як виконуючої обов'язки начальника, на видачу довіреностей від імені Офісу великих платників податків ДФС; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1988000, 08 коп.

20 лютого 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, в якій останній просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції, а в разі відмови в задоволенні такого клопотання - продовжити процесуальний строк на усунення недоліків його апеляційної скарги на 30 календарних днів. В своїй заяві заявник зазначав про те, що Управління позбавлено можливості виконати вимоги ухвали суду у встановлений судом строк, у зв'язку з відсутністю фінансування. Крім того, контролюючий орган зазначає про те, що в період з грудня 2017 року та станом на день звернення із цією заявою Офіс позбавлений можливості здійснити сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС у зв'язку з зупиненням операцій з бюджетними коштами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС відмовлено, заявнику апеляційної скарги продовжено строк на

усунення недоліків апеляційної скарги на 20 (двадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

22 березня 2018 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апеляційного суду від відповідача надійшла заява, в якій заявник просив долучити до матеріалів справи копію наказу від 30.11.2017 №659-в щодо покладення виконання обов`язків начальника Офісу великих платників податків ДФС на ОСОБА_1 При цьому, відповідач в поданій заяві просив продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що заявником будь-яких відомостей щодо граничного строку, в який він матиме можливість виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання документу про сплату судового збору не надано, суд не вбачає підстав для продовження заявнику строку усунення недоліків апеляційної скарги в цій частині.

Також, суд наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк на усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням його продовження за клопотанням відповідача згідно ухвали суду від 23.02.2018) був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 23.02.2018р. отримано 05.03.2018р., а отже, двадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 26.03.2018р.

Станом на 03 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №804/3702/17 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 03.04.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк