Ухвала суду № 73168761, 04.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 2/243/121/2018

Справа № 243/7945/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

4 квітня 2018 року м. Слов’янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

6.09.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Слов’янського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 25.02.2008р. між АКІБ «УкрСиббанк» (найменування змінено на АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11303883000, відповідно до якого банк зобов’язався надати позичальнику кредитні кошти, в національній валюті в сумі 126 450,00 грн., а позичальник зобов’язався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у договорі. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором. 25.02.2008 року між ОСОБА_1 та банком був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу та зареєстрований за № 836, в реєстрі заборон за № 837/3/, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 50 кв.м, житловою площею 28.60 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11303883000 від 25.02.2008р. укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

29.09.2015 року між позивачем та АТ «УкрСиббанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 2 за договором іпотеки до договору Факторингу № 27 від 21.09.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований за № 5065, яким було відступлено право вимоги за договором іпотеки від 25.02.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу та зареєстрованого за № 836, в реєстрі заборон за № 837/3.

Просять суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 11303883000 від 25.02.2008року укладеним з АТ «УкрСиббанк» звернути стягнення на предмет іпотеки – двокімнатну квартиру, загальною площею 50 кв.м, житловою площею 28.60 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 25.02.2008р. приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу за реєстром № 834. Договір зареєстрований в державному реєстрі правочинів 25.02.2008 року, номер правочину 2713809, про що приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу зроблено витяг за № 5491434, шляхом надання ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» права на продаж предмета іпотеки будь - якій особі – покупцеві, за ціною 140 511,00 грн. (Сто сорок тисяч п’ятсот одинадцять гривень 00 копійок) та стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.

Відповідач, будучи повідомленою у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.4 ст. 223 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2