Ухвала суду № 73168435, 04.04.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/2661/18

Провадження № 1-кс/243/586/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., при секретарі - Жильцові Р.Д. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Дьяченко Н.В. про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року у Слов'янський міськрайонний суд звернулася старший слідчій СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Дьяченко Н.В. з клопотанням, погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що в період часу з 20-00 години 26 березня 2018 року по 10-30 годину 27 березня 2018 року невстановлена особа таємно проникла до приміщення гаража АДРЕСА_1, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Відомості за даним фактом 27 березня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 12018050510000656 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 28 березня 2018 року було встановлено місцезнаходження викраденого майна, про що складено відповідний протокол, в якому зафіксовано факт огляду та вилучення належних потерпілому речей, а саме: шліфувальної машини зеленого кольору б/в «DWT», насадок для шліфувальної машини жовтого кольору б/в - чотири штуки, болгарки CRAFT EE на якій міститься надпис «230 V-50 HZ GERMANY», DVD програвача чорного кольору б/в, набору інструментів в пластиковому чемодані чорного кольору для ремонту автомобіля б/в.

У зв'язку з чим, виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_2, а тому старший слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 на вирішення якого поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що старший слідчий Дьяченко Н.В. будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання старшого слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення - відсутні.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки старшим слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення

експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної товарознавчої експертизи суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12018050510000656 від 27 березня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_2 на момент вчинення злочину - 27 березня 2018 року з урахуванням зносу, а саме шліфувальної машини зеленого кольору б/в «DWT», насадок для шліфувальної машини жовтого кольору б/в - чотири штуки, болгарки CRAFT EE на якій міститься надпис «230 V-50 HZ GERMANY», DVD програвача чорного кольору б/в, набору інструментів в пластиковому чемодані чорного кольору для ремонту автомобіля б/в?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції Дьяченко Наталії Вікторівні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду С.Г. Пронін