Постанова № 73168087, 03.04.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/458/18 Справа № 178/1675/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 47

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Криничанська районна державна адміністрація про визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Криничанської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим.

В обґрунтування своїх позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, позивач посилалася на те, що між нею, як орендарем, та Криничанською районною державною адміністрацією 03 травня 2006 року було укладено договір оренди землі №296 площею 28,2208 га, в тому числі ріллі 28,2208 га, що розташована на території Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, присвоєний кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення фермерського господарства. В пункті 6 вказаного договору визначено строк його дії, що становить 10 років, а також передбачено переважне право орендаря на поновлення дії договору на новий строк. При цьому, для поновлення дії договору орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Перед закінчення дії вказаного вище договору оренди земельної ділянки, вона, маючи намір щодо поновлення дії договору на новий строк, неодноразово зверталася до відповідача з листами про необхідність поновлення дії договору оренди та укладення додаткової угоди, текст якої було доданим до звернень позивачки. Факт направлення відповідних звернень підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення від 04 березня 2016 року та 11 квітня 2016 року, а отримання відповідних звернень визнається Головним управлінням Держгеокадастру в Дніпропетровській області в своїх письмових запереченнях на позов. На підставі викладеного просила суд визнати поновленим дію договору оренди земельної ділянки № 296 від 03 травня 2006 року, укладеного між нею та Криничанською районною державною адміністрацією, визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки № 296 від 03 травня 2006 року.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (а.с.48).

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано поновленим дію договору оренди земельної ділянки №296 від 03 травня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Криничанською районною державною адміністрацією, визнано укладеною додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки №296 від 03 травня 2006 року. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить рішення суду від 14 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року було замінено первісного відповідача Криничанську районну державну адміністрацієюна належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (а.с.181).

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається 03 травня 2006 року між ОСОБА_2, як орендарем, та Криничанською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі № 296, та здійснювалося користування земельною ділянкою площею 28,2208 га, в тому числі ріллі 28,2208 га, для ведення фермерського господарства (т.1 а.с.11, 12).

Вказана земельна ділянка розташована на території Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, їй присвоєний кадастровий номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.14-20).

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 03 травня 2006 року Криничанська районна державна адміністрація передала у користування ОСОБА_2 вказану земельну ділянку відповідно до договору оренди землі № 296 від 03 травня 2006 року (т.1 а.с.13)

В пункті 6 вказаного договору оренди землі визначено строк його дії, що становить 10 років, а також передбачено переважне право орендаря на поновлення дії договору на новий строк. При цьому, для поновлення дії договору орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

04 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з проханням поновити договір оренди земельної ділянки на той самий строк (10 років) та укладення додаткової угоди (т.1 а.с.59, 62).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_2 продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, належно виконує свої обов'язки за договором № 296 від 03 травня 2006 року про оренду земельної ділянки, своєчасно сплачувала оренду плату, цільове призначення земельної ділянки не змінено, договір оренди з іншою особою не укладався, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 764 ЦК України передбачає можливість поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму та немає заперечень наймодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Частиною першою статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами 1-5 ст.33 вказаного закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення держаної власності, крім випадків, визначених самотиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

03 травня 2006 року між ОСОБА_2, як орендарем, та Криничанською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, було укладено договір оренди землі № 296, та здійснювалося користування земельною ділянкою площею 28,2208 га, в тому числі ріллі 28,2208 га, для ведення фермерського господарства (т.1 а.с.11, 12).

Земельна ділянка є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності та розташована на території Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, їй присвоєний кадастровий номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.14-20).

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 03 травня 2006 року Криничанська районна державна адміністрація передала у користування ОСОБА_2 вказану земельну ділянку відповідно до договору оренди землі № 296 від 03 травня 2006 року (т.1 а.с.13)

В пункті 6 вказаного договору оренди землі визначено строк його дії, що становить 10 років, а також передбачено переважне право орендаря на поновлення дії договору на новий строк. При цьому, для поновлення дії договору орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

04 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з проханням поновити договір оренди земельної ділянки на той самий строк (10 років) та укладення додаткової угоди (т.1 а.с.59, 62).

Також 11 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з проханням поновити договір оренди земельної ділянки на той самий строк (10 років) та укладення додаткової угоди (т.2 а.с.8).

Листом від 08 червня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомили ОСОБА_2 про те, що поновити вищевказаний договір оренди земельної ділянки на тих самих умовах не вбачається можливим, оскільки проект додаткової угоди містить неузгоджені умови поновлення договору оренди, а саме зауважено, що з метою раціонального використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, укладення будь-яких угод, які змінюють строк дії договорів оренди, крім випадків його зменшення (але не менше мінімального строку оренди) та поновлення договору відповідно до ст.33 Закону україни «про оренду землі» рекомендовано встановлення розміру орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки (т.2 а.с.14, 15).

Суд першої інстанції своїм рішенням від 14 червня 2017 року, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, визнав поновленим дію договору оренди земельної ділянки №296 від 03 травня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та Криничанською районною державною адміністрацією, визнав укладеною додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки №296 від 03 травня 2006 року, не звернувши належної уваги на те, що внесеними змінами до ЗК України районні державні адміністрації не наділені повноваженнями щодо передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, а такими повноваженнями, відповідно до ст. 122 ЗК України, наділений центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається за даними Державного земельного кадастру користувачем спірної земельної ділянки з 13 лютого 2016 року є - Фермерське господарство «Талісман» 2006. Строк дії - десять років (т.2 а.с.18-28).

Тобто, на час звернення позивача до суду зі вказаними позовними вимогами та на час ухвалення оскаржуваного рішення суду ФГ «Талісман» 2006 з 13 лютого 2016 року є користувачем земельної ділянки, поновленим дію договору оренди якої саме за нею просила визнати позивач.

Слід зазначити, ФГ «Талісман» 2006 взагалі не було залучено до участі у даній справі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областіпідлягає задоволенню, а рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року слід скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Криничанська районна державна адміністрація про визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Криничанська районна державна адміністрація про визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 606 грн.32 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді