Ухвала суду № 73167931, 30.03.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1291/15-ц

Провадження 2-п/216/17/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Янчук С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.08.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/1753827 від 13.09.2013 р, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідача – ОСОБА_1 09.01.2018 р. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога від 31.08.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/1753827 від 13.09.2013 р.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що її неявка в судові засідання обумовлена тим, що вона не отримувала жодної судової повістки про проведення судового засідання. Про існування рішення дізналася випадково за допомогою веб-сервісу «Судова влада. Відразу після цього 21.12.2017 року ознайомилася зі справою, отримала копію рішення суду, останній день строку подачі заяви про перегляд заочного рішення вважає 10.01.2017 року, тому просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що у позовній заяві не вірно вказано її адресу місця проживання, а саме замість м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 172, вказано м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського 172/34, тому фактично вся вхідна кореспонденція направлялась не за тією адресою, яка була надана банку при укладенні договору. Крім того, ні в позовній заяві ні в розрахунку заборгованості не вказано той факт, що нею здійснювалась оплата за кредитним договором з 13.03.2013 року по 13.06.2016 року всього на суму 114800,87 грн., тому вважає заочне рішення незаконним та необґрунтованим.

У судове засідання від представника відповідача – ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви за їх з відповідачем відсутності, на заявлених вимогах наполягають у повному обсязі.

Представник позивача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача посилаючись на те, що їй взагалі не було відомо про існування заочного рішення, кореспонденцію вона жодного разу не отримувала, про існування рішення дізналася випадково за допомогою веб-сервісу «Судова влада», після цього 21.12.2017 року отримала копію рішення суду, з яким категорично не погоджується, оскільки у позовній заяві не вірно вказано її адресу проживання, замість м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 172, вказано м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського 172/34. Крім того, нею здійснювалась оплата за кредитним договором з 13.03.2013 року по 13.06.2016 року на суму 114800,87 грн. Так як справу розглядали без участі відповідача, останній позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, надавати докази, заперечувати проти позову, подати зустрічний позов, що на думку суду має істотне значення для правильного вирішення справи, та дає підстави для поновленню строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку згідно ст.288 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 31.08.2015 року ухвалене по цивільній справі за позовом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/1753827 від 13.09.2013 року, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 год.00 хв. 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Бутенко