Рішення № 73167741, 03.04.2018, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/122/18

2/195/108/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(заочне)

03.04.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13863,88 гривень за кредитним договором б/н від 12.11.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5630 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", що викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативи банку.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт (www.privat.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком

Пунктом 1.1.3.2.4 договору для ПАТ КБ "ПриватБанк" передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. При цьому, у сторін договору виникають обов'язки: у кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 договору; у позичальника:отриманні виписки про стан та про здійснення операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.1.5 договору).

На підставі п. 1.1.5.2 договору, неотриманні або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов'язань за даним договором.

Згідно п.п. 1.1.6, 1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє клієнтів про внесення зміни шляхом використання різних каналів зв'язку серед яких: офіційний сайт банку www.privat.ua, SMS-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські списки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 договору.

Відповідач зобов'язався:

- на підставі п. 2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором;

- слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору,а у разі невиконання зобов'язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 договору сторонами погоджено, що зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговим зобов'язанням.

На підставі п.2.1.1.12.2 договору, сплату процентів за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання).

Відповідач порушив свої зобов’язання за кредитним договором внаслідок чого станом на 03.01.2018 року має заборгованість в сумі 13863,88 гривень, з яких: 6578,51 гривень нараховані відсотки за користування кредитом; 6487,80 гривень - нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 636,38 гривень - штраф (процентна складова).

Представник позивача, що діє на підставі довіреності №9437-К-Н-О від 03.11.2017 року, у своїй письмовій заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні, про що згоден на ухвалення заочного рішення.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується відповідними повідомленнями; не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач не з’явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що складаються з копій заяви позичальника та умов надання кредитів фізичним особам, при укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Звертаючись до суду з цим позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» на підтвердження своїх позовних вимог надало суду анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.11.2012 року, в якій зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, серію та номер паспорта, сімейний стан, освіту, адресу проживання, адресу реєстрації, номери засобів зв'язку, інформацію про місце роботи тощо.

Також в анкеті-заяві зазначено, що, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, позичальник просить надати перераховані нижче послуги: платіжна картка «Універсальна», зарплатна картка, картка «Gold», пенсійна картка, ощадкнижка (депозит), дебетова особиста книжка та ідентифікація з паспортом. Однак, анкета-заява не містить відміток щодо обраних позичальником перелічених банківських послуг.

В анкеті-заяві передбачено зазначення позичальником бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна/Gold», однак відповідна графа не заповнена.

Крім того, на підтвердження доводів про отримання відповідачем кредиту у розмірі 5630 гривень на підставі договору від 12.11.2012 року №б/н, а також про наявність заборгованості за цим договором через неналежне виконання відповідачем його умов, банк надав суду розрахунок заборгованості за період з 05.01.2015 року по 31.05.2015 року включно та вказано про наявність заборгованості у загальному розмірі 5808,59 гривень, з яких сальдо складає 4531,01 гривень.

До цього, позивачем надано розрахунок заборгованості за договором б/н від 12.11.2012 року станом на 03.01.2018 року загальною сумою 13863,88 гривень, із яких: 6578,51 гривень заборгованість за відсотками; 6487,80 гривень - пеня, а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина) і 636,38 гривень (процентна складова).

Таким чином, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості нарахованих відсотків за користування тіло кредитом, пені та штрафів. Однак, суд, вважає недоведеними та необґрунтованими заявлені позовні вимоги, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 5630 гривень за кредитним договором від 12.11.2012 року б/н та отримання ним банківської картки і строку дії цієї картки; не надано розрахунку заборгованості за період із 12.11.2012 року по 01.06.2015 року включно.

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо розміру кредитного ліміту не зазначено взагалі; тоді як у позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає про кредит в сумі 5630 гривень.

Суд вважає неналежним доказом наданий позивачем розрахунок заборгованості, оскільки він не містить розрахунку боргу за період із часу укладення договору, на який посилається банк, а саме: з 12.11.2012 року по 01.06.2015 року; у розрахунку лише наявна інформація про те, що станом на 31.05.2015 року на рахунках відповідача рахується сальдо у розмірі 4531,01 гривень, нараховані відсотки в сумі 6578,51 гривня, пеня в сумі 6487,80 гривень та штрафи в сумі 1136,38 гривень. Вказаних обставин не доведено представником позивача, а наданий банком суду розрахунок заборгованості суд обґрунтовано вважає неналежним доказом на підтвердження зазначених у позові обставин, оскільки згідно з його змістом він здійснений за кредитним договором, який було укладено з відповідачем 12.11.2012 року, тобто стосується інших правовідносин, ніж ті, на які посилається банк у цій справі, таким чином, що не є предметом позову у справі яка розглядається.

За викладених вище обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 141 ЦПК України сплачений по справі судовий збір в сумі 1762 гривні залишити в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 526, 530 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.11.2012 року у розмірі 13863,88 гривень – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч. 2 ст. 273 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦК України 03.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_2