Ухвала суду № 73167418, 04.04.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6613/17

Провадження № 2/206/278/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" квітня 2018 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Акцент – Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_3,

представника відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 – ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Акцент – Банк» - ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Акцент – Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

В судовому засіданні представника відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду з підстав п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач не внесла кошти для забезпечення судових витрат відповідача на депозит суду, а також повторно, без поважних причин позивач та її представник не з’явилися до суду та просила стягнути з позивача судові витрати на правничу допомогу, які раніше були забезпечені ухвалою суду від 11 січня 2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Акцент – Банк» погодився з заявленим клопотанням про залишення позову без розгляду, але звернув увагу суду на те, що залишати позов без розгляду слід лише з однієї зазначеної підстави, на його думку на підставі п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач та її представник в судові засідання призначені на 13.03.2018 року та повторно на 04.04.2018 року – не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (далі – ЦПК), суд може зобов’язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно ч. 4 ст. 135 ЦПК, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Також таке забезпечення судових витрат може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» та звільнена від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Враховуючи цю обставину, а також той факт, що у своєму позові позивач сама зазначає про неможливість сплати замовлених нею послуг у відповідача з виготовлення та встановлення конструкцій ПВХ, що стало причиною її відмови від цих послуг та підставою для звернення до суду з вказаним позовом, судом, 11 січня 2018 року було винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання відповідача про забезпечення його судових витрат на правничу допомогу на рівні 1800 гривень та зобов’язано позивача ОСОБА_2 на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду внести на депозитний рахунок суду 1800 гривень з призначенням платежу - забезпечення судових витрат по цивільній справі № 206/6613/17 (провадження № 2/206/278/18), платник (ОСОБА_2).

Представник позивача була присутня в судовому засіданні при постановленні вказаної ухвали суду, з її змістом була ознайомлена, позивачу копія ухвали також надсилалась, але у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, кошти для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу на вказаний в ухвалі суду рахунок – не сплатила.

В судовому засіданні 19 лютого 2018 року представник позивача пояснила, що остання немає матеріальної можливості сплатити на депозитний рахунок суду визначені в ухвалі суду від 11.01.2018 року судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1800 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов’язані, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процессу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи,

У відповідності до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 135 ЦПК України, у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов’язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З огляду на те, що позивачем взагалі не було сплачене забезпечення судових витрат по даній цивільній справі, в судові засідання вона не з’являється, суд знаходить підстави для часткового задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, але виключно з підстав п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, в силу ч. 7 ст. 135 та ч. 5 ст. 142 ЦПК України, з позивача на користь, відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу за договором укладеним 05.01.2018 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 у розмірі 1800 гривень, розмір яких та які раніше були забезпеченні ухвалою суду від 11 січня 2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 135, ч. 6 ст. 137, ч. 5 ст. 142 та п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Акцент – Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів – задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Акцент – Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів - залишити без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу за договором укладеним 05.01.2018 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 у розмірі 1800 гривень, які раніше були забезпечені ухвалою суду від 11 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук