Вирок № 73167143, 04.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/5738/17

Провадження №1-кп/235/185/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.

прокурора Чернишова Я.Ю.,

захисника Козуба Г.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження, внесене 11 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050000000449, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с.Константинопіль Великоновосілківського району Донецької області,місце проживання - АДРЕСА_1, місцереєстрації - АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ПП «Прометей 21», раніше не судимого,

за ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин проти безпеки виконання робіт з підвищеною небезпекою за наступних обставин.

Згідно з рішенням №1 Засновника Приватного підприємства «ПРОМЕТЕЙ 21» (ЄДРПОУ 34741173) від 31.08.2011 обвинуваченого ОСОБА_2 призначено на посаду директора Приватного підприємства «ПРОМЕТЕЙ 21» (ЄДРПОУ 34741173, юридична адреса: 85612 Донецька область, Мар'їнський район, м.Курахове, промислова зона, будинок 96), яке здійснює роботи з реалізації нафто- та газопродуктів на багатопаливній автозаправній станції ПП «ПРОМЕТЕЙ 21» (ЄДРПОУ 34741173), розташованій за адресою: 85373 АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 0,1511 га НОМЕР_1), що згідно з п.п.6, 8, 11 додатку 2 до Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011, п.п.7.1, 7.2 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015, відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

Відповідно до статуту Приватного підприємства «ПРОМЕТЕЙ 21» (ЄДРПОУ 34741173), затвердженого протоколом загальних зборів учасників ПП «ПРОМЕТЕЙ 21» №1/1 від 27.12.2016 (нова редакція), у своїй діяльності Підприємство керується чинним законодавством України та міжнародними угодами, які ратифіковані у належному порядку, цим Статутом, а також внутрішніми правилами, регламентами та іншими локальними актами Підприємства; керівництво підприємством здійснює директор; директор вирішує усі питання діяльності Підприємства, окрім тих, які віднесено до компетенції Засновника, здійснює усі дії від імені Підприємства (представляє інтереси підприємства у відносинах з вітчизняними та іноземними компаніями, підприємствами усіх форм власності, суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, громадянами України та інших держав, особами без громадянства, з установами, організаціями, державною), встановлює правила внутрішнього трудового розпорядку, вирішує інші питання в межах прав, що надані йому Засновником.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Згідно з п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015: - п. 3.1 Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107;

- п. 4.2. Суб'єкти господарювання до початку спорудження, монтажу і наладки об'єктів систем газопостачання повинні подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, такі відомості: назва і адреса об'єкта, його технічна характеристика та відомча належність; назва будівельно-монтажної організації, яка здійснює будівництво об'єкта системи газопостачання. До відомостей додаються: проектна документація на будівництво згідно з вимогами статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; завірена копія наказу про призначення особи, яка буде здійснювати технічний нагляд за будівництвом, протокол перевірки її знань в обсязі виконуваної нею роботи;

- п.4.6 Прийняття в експлуатацію об'єктів систем газопостачання населених пунктів і промислових підприємств здійснюється на підставі зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461. Забороняється прийняття в експлуатацію незакінчених будівництвом об'єктів систем газопостачання, в тому числі підземних сталевих газопроводів і резервуарів, не забезпечених ЕХЗ від корозії. Підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання». Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно з вимогами Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском НПАОП 0.00-1.59-87, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці №104 від 18.10.1994: - п.6.2.1 Посудини, на які розповсюджуються правила, мають бути зареєстровані в органах Держпраці.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №332 від 03.06.2002: - п.6.3.1 Заправка СВГ паливних балонів автотранспортних засобів, двигуни яких працюють на СВГ, здійснюється працівниками-операторами АГЗС, АГЗП, які призначені наказом керівника підприємства та пройшли курс спеціального навчання і перевірку знань з питань охорони праці згідно з вимогами пункту 2.1 Типового положення про навчання з питань охорони праці. Періодичність перевірки знань цих працівників проводиться не рідше одного разу на рік. Ці працівники повинні бути атестовані на знання Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском (ДНАОП 0.00-1.07-94), та Правил безпеки систем газопостачання України (ДНАОП 0.00-1.20-98) в обсязі роботи, яка ними виконується.

Згідно з пп.1 п.2 Розділу II Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики №658 від 24.12.2008 - забезпечення пожежної безпеки підприємств покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором. Керівники підприємств зобов'язані організувати вивчення і виконання правил пожежної безпеки всіма ІТП, службовцями і робітниками.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи директором ПП «ПРОМЕТЕЙ 21» та особою, яка зобов'язана дотримувати правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, діючи необережно,

в порушення вимог ст.ст.13, 21 Закону України «Про охорону праці», п.6 Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», п.п.3.1, 4.2, 4.6. Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015, п.6.2.1 Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском НПАОП 0.00-1.59-87, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці №104 від 18.10.1994, п.6.3.1 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №332 від 03.06.2002, п.п.1 п.2 Розділу II Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики №658 від 24.12.2008,

в період з 01.08.2016 по 19.07.2017 допустив виконання робіт по прийому, зберіганню та реалізації нафтопродуктів і зрідженого газу пропан-бутан, заправлення автомобілів і балонів споживачів нафтопродуктами та зрідженим газом, експлуатацію резервуарів для зберігання нафтопродуктів та паливороздавальних колонок, ємностей зі зрідженим газом, які відносяться до робіт підвищеної небезпеки, на багатопаливній автозаправній станції ПП «ПРОМЕТЕЙ 21» (ЄДРПОУ 34741173), розташованій за адресою: 85373 АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 0,1511 га НОМЕР_1), без одержання дозволу Головного управління Держпраці у Донецькій області на проведення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки операторами та заправниками.

Такими діями обвинуваченого ОСОБА_2, які не відповідали вимогам нормативно-правових актів, що регламентують порядок ведення робіт з підвищеною небезпекою, була створена загроза загибелі працівників і споживачів ПП «ПРОМЕТЕЙ 21» та настання інших тяжких наслідків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей та інших тяжких наслідків,визнав частково, зазначивши, що не вважає, що є підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності, адже він знав, що обладнання підвищеної небезпеки, які знаходяться на багатопаливній автозаправній станції ПП «Прометей 21», були і є в справному стані та категорично не можуть бути загрозою загибелі будь-кого. На думку обвинуваченого, відсутність дозволу ГУ Держпраці у Донецькій області на проведення робіт підвищеної небезпеки та експлуатації обладнання підвищеної небезпеки операторами та заправниками є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. З приводу обставин кримінального правопорушення, що йому інкримінується, зазначив таке.

В 2011 році обвинуваченого призначили директором ПП «Прометей 21», яким здійснювалась господарська діяльність з купівлі-продажу різних товарів, не нафтопродуктів та зрідженого газу. Обвинувачений, як директор підприємства, був та є відповідальною особою з питань охорони праці, техніки безпеки та протипожежної безпеки.

Діяльність АЗС ПП «Прометей 21» до серпня 2016 року не здійснювалась. Лише після того, як засновниками підприємства було прийнято рішення розпочати на підприємстві діяльність АЗС, обвинувачений почав документально та технічно організовувати відповідний напрямок, в тому числі, відбувалось навчання працівників з охорони праці, укладались певні договори, зокрема на поставку газу та бензину, здійснювалась закупка касового апарату, та у серпні 2016 року почала роботу АЗС ПП «Прометей 21». Обвинувачений підтвердив, що робота АЗС почалась без одержання дозволу ГУ Держпраці у Донецькій області на проведення робіт підвищеної небезпеки та експлуатації обладнання підвищеної небезпеки операторами та заправниками, що він знає та розуміє, що робота АЗС - реалізація бензину та газу відноситься до робіт підвищеної небезпеки, початок та проведення якої без вказаного дозволу забороняється. При цьому обвинувачений зауважує, що практично документація для здійснення такої діяльності була готова, не було лише дозволу, який він не міг отримати, оскільки паспорти на спеціальні посудини не були готові. Роботу АЗС вимушений був розпочати, оскільки склалась тяжка фінансова ситуація, а для отримання дозвільної документації необхідні були чималі кошти. Після проведення 19.07.2017 обшуку на підприємстві обвинувачений звернувся до ГУ Держпраці у Донецькій області для отримання відповідного дозволу, на сьогоднішній день дозвіл не отриманий. Спочатку обвинувачений зазначив, що робота АЗС припинилась 19.07.2017 після проведення обшуку, але в подальшому, в судовому засіданні від 28.03.2018 зазначив, що АЗС продовжує працювати, адже необхідно допродати закуплене паливо. Також обвинувачений зауважив, що ним неофіційно запрошувався експерт, який перевірив всі обладнання та зазначив, що все в справному стані та може працювати, але дозвіл ГУ Держпраці у Донецькій області необхідно отримати. Стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження того, що експлуатація обладнань на АЗС ПП «Прометей 21» без дозволу могла потягти якісь негативні наслідки, обвинувачений категорично виключає можливість створення експлуатацією таких обладнань якихось тяжких наслідків. При проведенні технічної експертизи, висновки якої містяться в матеріалах кримінального провадження, експертиза обладнання на АЗС задля встановлення його технічного стану не проводилась, тому з висновками такої експертизи обвинувачений не згодний.

Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина повністю підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинуваченого знає як директора ПП «Прометей 21». Вона є засновником вказаного підприємства після смерті свого сина ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та який був засновником ПП «Прометей 21» з самого початку. З приводу обставин кримінального провадження свідок зазначила, що продаж палива ПП «Прометей 21» здійснює з серпня 2016 року, отриманням відповідних дозвільних документів займається обвинувачений, оскільки він є директором вказаного підприємства. Свідок підтвердила той факт, що робота АЗС здійснюється без дозволу на проведення робіт підвищеної небезпеки, цей документ робився паралельно. Не здійснювати діяльність підприємство не могло, адже необхідні були гроші, в тому числі, задля отримання обов'язкових документів дозвільного характеру. Отриманням таких документів займався та займається обвинувачений, який є відповідальною особою за це питання. АЗС ПП «Прометей 21» продовжує працювати і на теперішній час, необхідно допродати придбане паливо, дозвільні документи досі не отримані, у зв'язку з чим ПП «Прометей 21» має намір припинити діяльність АЗС.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що обвинуваченого знає як директора ПП «Прометей 21», де вона працює оператором АЗС з 01.08.2016. З приводу обставин кримінального провадження свідок зазначила, що АЗС ПП «Прометей 21» здійснює продаж бензину, газу, дизпалива через спеціальні ємності, обладнання, паливно-роздавальні колонки. З приводу наявності чи відсутності на підприємстві документів дозвільного характеру на здійснення такого виду діяльності свідку нічого не відомо, вона не є відповідальною особою за такі документи.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12017050000000449 відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.272 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 на підставі матеріалів досудового розслідування кримінального правопорушення №12014050690002085 від 20.10.2014 (том 1 а.с.1-2).

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12014050690002085 відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2014 на підставі повідомлення ОСОБА_8 від 20.10.2014 (том 1 а.с.15).

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 11.10.2017 з кримінального правопорушення №12014050690002085 від 20.10.2014 виділено матеріали досудових розслідувань за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою до ЄРДР №12017050000000449 від 11.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України (том 1 а.с.11-12).

За змістом договору оренди землі від 20.10.2009 та договору суборенди землі від 24.07.2014 Срібненською сільською радою Красноармійського району Донецької області передано в строкове платне користування ФОП ОСОБА_9, а ФОП ОСОБА_9 - Приватному підприємству «ПРОМЕТЕЙ 21» відповідно земельну ділянку загальною площею 0,1511 га, кадастровий номер НОМЕР_1,для обслуговування будівлі АЗС зі спорудами, проїздами, проходами та площадками, яка знаходиться в селі Ясенове Срібненської сільської ради Красноармійського району Донецької області (том 1 а.с.18-20, 27-29).

За змістом протоколу обшуку від 19.07.2017 та фототаблиці до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 18.07.2017 у кримінальному провадженні № 12014050690002085 від 20.10.2014, з якого в подальшому було виділено дане кримінальне провадження, в будинку за адресою місця проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено папку чорного кольору з уставними документами на ПП «Прометей 21», чотири посвідчення з охорони праці, два блокноти з чорновими записами, паспорт посудини, працюючої під тиском, файл з видатковими касовими ордерами (том 1 а.с.51-56).

За змістом протоколу обшуку від 19.07.2017 та фототаблиці до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 18.07.2017, у кримінальному провадженні № 12014050690002085 від 20.10.2014, з якого в подальшому було виділено дане кримінальне провадження, на території АЗС ПП «Прометей 21» за адресою: АДРЕСА_3, було виявлено та вилучено обладнання, а саме, металеву ємність (резервуар) «Прометей 21» білого кольору, заводський номер 1109; колонка паливороздавальна «Шельф» чорно-сірого кольору, заводський номер 9151; дві паливо роздавальні колонки «Adast» чорно-сірого кольору без ідентифікаційних ознак; колонка паливороздавальна «Шельф» чорно-сірого кольору без технічної характеристики; дві металеві ємності для газу «Прометей» білого кольору; документацію, а саме, папку з документами красного кольору, два фали рожевого кольору, два журнали зеленого кольору, книгу обліку розрахункових операцій, три паперові папки з документами, швидкозшивач сірого кольору з документами, три зошити з записами, паспорт на касовий апарат; а також відеореєстратор чорного кольору NVR-1008N, касовий апарат сірого кольору TS80090689 (том 1 а.с.61-73).

Рішенням засновника ПП «Прометей 21» від 31.08.2011 ОСОБА_2 з 01.09.2011 призначено директором Приватного підприємства «Прометей 21» (том 1 а.с.100, 101).

Наказом по ПП «Прометей 21» від 01.08.2016 ОСОБА_2 призначено відповідальним за охорону праці та техніку безпеки на АЗС, розташованій по АДРЕСА_3 (том 1 а.с.102).

Наказом по ПП «Прометей 21» від 31.12.2016 ОСОБА_2 затверджено штатний розпис у кількості 5 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 16303,08 гривень (том 1 а.с.103,104).

Наказом по ПП «Прометей 21» від 01.08.2016 ОСОБА_2 призначено відповідальним за пожежну безпеку та утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту на АЗС, розташованій по АДРЕСА_3 (том 1 а.с.106).

Посадовою інструкцією директора, затвердженою засновником ПП «Прометей 21» ОСОБА_10 20.12.2016, передбачено обов'язок директора створювати безпечні та сприятливі умови праці для його працівників, а також відповідальність директора за дотримання інструкцій з охорони праці, протипожежної безпеки та виробничої санітарії (том 1 а.с.107).

За змістом протоколу огляду від 20.07.2017 у кримінальному провадженні №12014050690002085 від 20.10.2014, з якого в подальшому було виділено дане кримінальне провадження, в приміщенні службового кабінету відділу СУ ГУНП в Донецькій області проведено огляд предметів, вилучених 19.07.2017 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а саме, папка чорного кольору з уставними документами на ПП «Прометей 21», два блокноти з чорновими записами, чотири посвідчення з охорони праці, паспорт посудини, працюючої під тиском, пакет-файл з видатковими касовими ордерами (том 1 а.с.108).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ПП «ПРОМЕТЕЙ 21» (ЄДРПОУ 34741173, юридична адреса: 85612 Донецька область, Мар'їнський район, м.Курахове, промислова зона, будинок 96), є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами та роздрібна торгівля пальним (том 1 а.с.116-118).

Статутом Приватного підприємства «ПРОМЕТЕЙ 21», затвердженого протоколом засновника від 27.12.2016 №1/1, обов'язками директора підприємства визначено наступне: - директор вирішує усі питання діяльності Підприємства, крім тих, які віднесено до компетенції засновника; - здійснювати усі дії від імені Підприємства; встановлювати Правила внутрішнього трудового розпорядку; вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому засновником (том 1 а.с.122-131).

За змістом листа ГУ Держпраці у Донецькій області від 28.07.2017 №11/4978 ПП «Прометей 21» дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки не отримував (том 1 а.с.206).

Згідно з висновком за результатами проведення інженерно-технічної експертизи з охорони праці у кримінальному провадженні №12014050690002085 від 09.10.2017 №1379, з якого в подальшому було виділено дане кримінальне провадження, багатопаливна АЗС ПП «Прометей 21», розташована у АДРЕСА_3, відноситься до робіт з підвищеною небезпекою.

В досліджуваній ситуації з АЗС ПП «ПРОМЕТЕЙ 21» були виявлені порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:

-ст.21 Закону України «Про охорону праці» (2);

-п.3.1 розділу III «Правил безпеки систем газопостачання» (6);

-п.6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищенної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, мезанізмів, устатковання, підвищенної небезпеки» (7);

- п.4 Посадової інструкції директора ПП «ПРОМЕТЕЙ 21 (8).

Згідно матеріалів кримінального провадження №12014050690002085 від 20.10.2014, наданих експерту, враховуючи порушення вимог Закону України «Про охорону праці» (2), Статуту приватного підприємства ПП «ПРОМЕТЕЙ 21», наказу №3, наказу №4, посадової інструкції директора ПП «ПРОМЕТЕЙ 21», допущених директором ПП «Прометей 21» ОСОБА_2, можна зробити висновок, що в його діях (бездіяльності) існувала загроза травмування людей чи настання інших тяжких наслідків, або вони могли привести до заподіяння шкоди здоров'ю на об'єкті з підвищеною небезпекою багатопаливній АЗС ПП «Прометей 21» за адресою: АДРЕСА_3(том 1 а.с.219-223).

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у порушенні ним правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей та інших тяжких наслідків, такі дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.272 КК України.

Враховуючи покази свідка ОСОБА_5 та обвинуваченого, які підтвердили, що робота АЗС ПП «Прометей 21» почалась в серпні 2016 року, а також зважаючи на ненадання стороною обвинувачення належних та допустимих доказів на підтвердження факту початку роботи АЗС саме з 31.08.2011, як зазначено в обвинувальному акті, суд зазначає, що період роботи АЗС з 31.08.2011 по 01.08.2016 підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_2, що не впливає на кваліфікацію вчиненого останнім злочину.

З приводу доводів сторони захисту щодо відсутності в діях обвинуваченого складу злочину за вказаною статтею, а саме об'єктивної сторони, суд зазначає таке.

За диспозицією ч.1 ст.272 КК України об'єктивна сторона злочину містить: 1) діяння у формі порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, 2) наслідки у вигляді створення загрози загибелі людей та інших тяжких наслідків, 3) причинний зв'язок між указаними діяннями та наслідками.

Суд зазначає, що для встановлення суті порушення слід звернутись як до переліку робіт з підвищеною небезпекою, так і до спеціальних галузевих правил, що містять організаційно-правові і технічні вимоги безпечного виконання таких робіт на тому або іншому виробництві.

Враховуючи, що законодавець в ч.1 ст.272 КК України вжив термін «діяння», порушення правил безпеки може бути допущене шляхом дії, бездіяльності або в їх поєднанні.

Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва» від 12.06.2009 №7 визначено, що як поняття «загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків» необхідно розуміти такі зміни у стані виробничих об'єктів, підприємств, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди вказаним у цих статтях благам.

Правилами безпеки системи газопостачання, які затверджені Наказом Міністерства енергетики

та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, визначено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (п.3.1 розділу ІІІ).

За змістом Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, наведеного в Додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107, роботи з реалізації нафто- та газопродуктів, приймання, зберігання та відпускання пального, які з серпня 2016 року здійснювались на багатопаливній автозаправній станції ПП «ПРОМЕТЕЙ 21», відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

За змістом вказаного Порядку для одержання дозволу роботодавець, виробник або постачальник має подати до територіального органу Держпраці, зокрема висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час виконання заявлених робіт - на виконання робіт підвищеної небезпеки; висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання та їх відповідності вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки - на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки; висновок експертизи відповідності таких машин, механізмів, устатковання вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.10 вказаного Порядку у разі коли в установлений строк роботодавцеві, виробникові або постачальникові не видано або не надіслано дозвіл чи рішення про відмову у його видачі, він має право через десять робочих днів з дня закінчення такого строку виконувати роботи підвищеної небезпеки та/або експлуатувати (застосовувати) машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки, зазначені в його заяві, згідно із Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а саме за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено (абз.10 ч.1 ст.1 Закону).

Враховуючи викладені законодавчі приписи, наявні підстави дійти висновку, що факт виконання підприємством робіт підвищеної небезпеки та експлуатація уст атковань підвищеної небезпеки без отримання відповідного дозволу (що передбачено правилами безпеки) та відповідних висновків експертиз, які підтверджують безпечність таких робіт та обладнань, вказує на приведення у робочий стан виробничих об'єктів, унаслідок чого, оскільки відсутні відповідні висновки експертиз та відповідний дозвіл, виникає реальна небезпека життю людей, настання інших тяжких наслідків.

Долучені стороною захисту письмові документи не спростовують вказаний факт, адже не є документами за наявності яких законодавець дозволив здійснювати роботи підвищеної небезпеки, заявивши про них, але не отримавши відповідного дозволу.

Належним чином оформлені висновки експертиз як стану охорони праці та безпеки ПП «Прометей 21» під час виконання небезпечних робіт, так і стану охорони праці та безпеки підприємства під час експлуатації відповідних обладнань стороною захисту не надані.

Покликання сторони захисту щодо недопустимості в якості доказу висновку інженерно-технічної експертизи №1379 від 09.10.2010 є безпідставними, оскільки відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Вказана експертиза проведена на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №12014050690002085 від 20.10.2014, з якого в подальшому було виділено дане кримінальне провадження. Зміст вказаної експертизи не дає підстави для висновку, що експертом з'ясовані питання права. Посилання на чинні законодавчі акти здійснені експертом задля обґрунтування та надання відповідей на питання, поставлені слідчим, які також не пов'язані із з'ясуванням питань права.

Щодо наявності підстав для притягнення обвинуваченого до адміністративної, а не до кримінальної відповідальності, суд зазначає, що відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 2001 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість», працює, за місцем проживання характеризується як такий, щодо якого скарги від жителів села не надходили, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на думку органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - низький, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину,беручи до уваги правову позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.272 КК України.

На переконання суду призначення обвинуваченому ОСОБА_2 саме такого покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4952 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя К.П. Бородавка