Вирок № 73167065, 04.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/974/18

Номер провадження 1-кп/235/341/18

ВИРОК

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Сілаєвої Л.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 02.08.2010 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2ст.186, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в 1-му під'їзді житлового будинку АДРЕСА_2, спускаючись сходами з другого на перший поверх, на майданчику першого поверху вказаного під'їзду побачив ОСОБА_2., що в цей час піднімалась сходами до себе в квартиру, у вухах якої знаходились золоті сережки у вигляді кулі. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_2 З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 раптово зупинився біля ОСОБА_2 і відкрито, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, несподівано для останньої обома руками схопив обидві золоті сережки потерпілої і потягнувши до низу зірвав їх, в результаті чого замки сережок відкрились, заподіявши тим самим ОСОБА_2 фізичний біль., але не спричинили тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_1 вибіг з під'їзду, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1403,17 гривень.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 . свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вибачився в судовому засіданні перед потерпілою ОСОБА_2 та зазначив, що в повному обсязі відшкодував спричинену злочином матеріальну та моральну шкоду потерпілій у сумі 8 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила, що прийняла вибачення ОСОБА_1 та пробачила його. На теперішній час не має жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, оскільки отримала від нього компенсацію у сумі 8 000 грн. В разі визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винуватим, просила призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставини справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення вимог КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, судом кваліфіковано дії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем мешкання характеризується позитивно, оскільки скарг на нього від сусідів не надходило, (а.м.59), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.35) раніше судимий Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.03.2012 невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена згідно ст.82 КК України виправними роботами на строк 1 рік 11 місяців 3 дні з відрахуванням в дохід держави 20% від суми заробітку, знятий з обліку 25.09.2013 року на року та звільнений від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт (а.м.61,64-65), на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.м.58), з 01.2014 року перебуває на «Д» обліку в наркологічному відділенні Добропільського ЦРЛ з діагнозом «Синдром залежності від опіатів» (а..57), відповідно до копії Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 29.03.2018 року наркологічні протипоказання до виконання професійних обов'язків водія відсутні, офіційно працевлаштований водієм у Селянському фермерському господарстві «Роза Вітрів», відповідно до лабораторних досліджень Медичної лабораторії «БРайт-Біо» від 22.03.2018 виявлено РНК вірусу гепатита С, за висновком МСЕК від 31.07.2013 року ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності по зору з дитинства до 01.08.2015 року. З Індивідуальної карти інваліда № 1324 ОСОБА_1 має можливість для часткового відновлення обмеження життєдіяльності, соціально-побутового стану та професійної і трудової діяльності, але йому протипоказана тяжка фізична робота, робота на висоті.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття у вчиненому злочину та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом визнано рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також відповідно до Досудової доповіді від 30.03.2018 року, що була підготовлена Добропільським МРВ з питань пробації, ОСОБА_1 має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, що пов'язано з наявністю судимості. Разом з цим, при аналізі динамічних факторів, а саме: умов життєдіяльності та розвитку, особистісних характеристик, соціального оточення, ставлення до оцінки правопорушення, готовності до змін, факторів, що впливають на повторне вчинення кримінального правопорушення не виявлено. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та може становити небезпеку для суспільства, але якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого обов'язку відповідно до ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини статті, по якій кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Відповідно до Ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання - 26.04.2018 року, а також визначено розмір застави у сумі 35 240 гривень.

Згідно з листом № 7/3033 від 01.03.2018 ДУ «Бахмутська установа виконання покарань №6» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був звільнений з під варти 28.02.2018, у зв'язку із внесенням застави.

Отже, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 строк його попереднього ув'язнення з 26.02.2018 по 28.02.2018 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Разом з цим, застосовуючи кримінальне покарання до обвинуваченого у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що враховуючи особу ОСОБА_1, який на теперішній час офіційно працевлаштований водієм, в цілому позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, наявність захворювання на Гепатит С, висновок МСЕК про встановлення щодо нього з 31.07.2013 року по 01.08.2015 року третьої групи інвалідності по зору з дитинства, посткримінальну поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, що ґрунтується на визнанні ним своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася, повному відшкодуванні спричиненої потерпілій матеріальної та моральної шкоди, вибаченні, яке було прийняте потерпілою, думку потерпілої ОСОБА_2, яка повністю пробачила ОСОБА_1 та просила не призначати йому покарання, що пов'язане з позбавленням волі, а також висновки досудової доповіді, які свідчать, що при аналізі динамічних факторів, а саме: умов життєдіяльності та розвитку, особистісних характеристик, соціального оточення, ставлення до оцінки правопорушення, готовності до змін, у обвинуваченого не виявлено факторів, що впливають на повторне вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням, в порядку вимог ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов'язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді застави та покладених на ОСОБА_1 обов'язків залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк його попереднього ув'язнення з 26.02.2018 по 28.02.2018 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки, а саме :

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави та покладених на ОСОБА_1 обов'язків залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати пов'язані із залученням експерта та речові докази відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус