Вирок № 73167049, 03.04.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 1-кп/235/277/18 Єдиний унікальний №235/373/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Сілаєвої Л.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Педченко В.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Курахове Мар»їнського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого: 26.04.2003 року Мар'їнським районним судом Донецької області, за ст. 122 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі; 08.04.2004 року Мар'їнським районним судом Донецьке області, за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч. 3, 185 ч.З. 70, 71 КК Україні до 4 років позбавлення волі; 11.02.2005 року Мар'їнським районним судом Донецької області, за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.І, 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.05.2007 року Мар'їнським районним судом Донецької області, за ст.ст. 263 ч.2, 69 КК України, до штрафу 510 гривень: 10.12.2008 року Селидівським міським судом Донецької області, за ст. 307 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.03.2014 року Мар'їнським районним судом Донецької області за ст. 309 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі; 24.10.2017 року Мар»їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2, перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)», згідно ухвали слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2018 року,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, на путь виправлення не став і в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, скоїв інший корисний злочин за наступних обставин.

02 січня 2018 року приблизно о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходився в торговому залі магазину «Ева 273А», розташованого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н «Лазурний», 1-а, де в цей час, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, повторно прийняв рішення вчинити крадіжку чужого майна, а саме станків для гоління марки «Gillett Fusion» з 1 змінним картриджем, що знаходились на полицях вказаного магазину.

Безпосередньо реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, викрав з полиць вказаного магазину дві упаковки станків для гоління марки «Gillett Fusion» з 1 змінним картриджем, вартістю 124,67 гривень кожний, тобто товари загальною вартістю 249грн. 34коп.

Після цього ОСОБА_1 поклав за пазуху, вдягненої на ньому куртки, перелічені товари та покинув торгівельний зал магазину «Ева 273А» ТОВ «РУШ», та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 249грн. 34 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 02 січня 2018 року приблизно о 11 год. 50 хв. він знаходився в торговому залі магазину «Ева 273А», розташованого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н «Лазурний», 1-а, вирішив вчинити крадіжку станків для гоління марки «Gillett Fusion» з 1 змінним картриджем, що знаходились на полицях вказаного магазину. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць вказаного магазину дві упаковки станків для гоління марки «Gillett Fusion» зі змінним картриджем, поклав за пазуху, вдягненої на ньому куртки та покинув торгівельний зал магазину «Ева»ТОВ «РУШ». Станки продав по 100 грн. за кожний. З сумою спричиненої ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 249грн. 34коп погоджується, цивільний позов визнає повністю, кається у вчиненому, просить його суворо не карати.

Предстаник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив що підтримує цивільний позов ТОВ «РУШ» до обвинуваченого в повному обсязі, просить його задовольнити, покарання обвинуваченому ОСОБА_1 просить обрати суворе.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, суд вважає, що його вина доказана також матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні зокрема:

Висновком експерта від 12.01.2018 року, згідно якого загальна ринкова вартість оцінюваного майна станом на 08.01.2018 року становить: станку «Gillett Fusion» у кількості 2 одиниці - 249,34 грн.

Представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на суму вартості викраденого майна - 249,34грн., який долучено до матеріалів кримінального провадження і який представник потерпілого просить задоволнити.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, при цьому з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.65 КК України, суд приймає до уваги тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз 24.10.2017 року Мар»їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав чинності 24.11.2017 року, на цей час покарання не відбуте і судимість не погашена,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем свого мешкання характеризується посередньо.

Згідно зі статтею 66 КК України суд вважає, що обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є його каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності зі ст.67 КК України, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах пов'язаних з позбавленням волі та обирає покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати на підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний засіб щодо ОСОБА_1, обраний йому ухвалою суду у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Термін покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 16.01.2018 року.

Заявлений у кримінальному провадженні ТОВ «РУШ» цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 249грн. 34коп. слід задовольнити оскільки він доказаний матеріалами кримінального провадження і не оскаржується обвинуваченим ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.374, 376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Мар»їнського районного суду Донецької області від 24.10.2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно ОСОБА_1 обпрати покарання у вигляді 3( трьох) років та 9( дев»яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний засіб щодо ОСОБА_1, обраний ухвалою суду у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Термін покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 16.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740, р/р 339500 в АТ «ТАКСОМБАНК» ІПН № 320077404634 МФО № 339500, матеріальну шкоду, спричинену злочином, в розмірі 249(двісті сорок дев'ять) грн. 34коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 30 діб: засудженій з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження - з дня оголошення вироку.

Суддя: