Ухвала суду № 73166649, 30.03.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/272/18

Номер провадження 2/184/209/18

30 березня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом.

12.03.2018 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області позовну заяву ПАТ КБ "ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху. Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання, а саме надати до суду відомості щодо зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2018 року позивач отримав 20.03.2018 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання ПАТ КБ "ПриватБанк".

Суд відкриває провадження у справі, відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України не інакше як за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже на підставі вищевказаних статей ЦПК України строк усунення недоліків з дня отримання ухвали, яка була отримана 20.03.2018 року, закінчився 25.03.2018 року

Але станом на 30.03.2018 року позивач у встановлений судом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 187, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2