Ухвала суду № 73166614, 03.04.2018, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/215/18

Провадження № 2/181/96/18

Номер рядка звіту 22

УХВАЛА

про об’єднання позовів та відкриття провадження у справі

"03" квітня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр’єв О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справах за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Богданівське-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Одночасно до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Богданівське-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалами Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року вищезазначені позовні заяви було залишено без руху, у зв’язку з порушенням норм чинного законодавства, а саме положення Закону України "Про судовий збір" та ст.175 ЦПК України. Позивачі усунули недоліки у передбачений законом термін та надали до суду позовні заяви з усуненими недоліками.

Предметом вказаних позовів є стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки .

Позовні заяви відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовних заяв без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Крім того, відповідно до 2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України, об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, те, що дані цивільні справи пов’язані між собою предметом, а саме розірвання одного і того ж договору та пред’явлені різними позивачами до одного і того ж самого відповідача суд, вважає за необхідне об’єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Богданівське-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Богданівське-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, з огляду на те, що справа підпадає під ознаки малозначної, вважаю за необхідне призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187,188, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об’єднати в одне провадження цивільний позов у справі №181/215/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки та цивільний позов у справі №181/216/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Присвоїти цивільній справі №181/215/18 (провадження №2/181/96/18).

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богданівське-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.30 годину 24 квітня 2018 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3