Ухвала суду № 73165784, 03.04.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/360/16-к

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: колегії суддів головуючого судді Стадченко О.В., суддів Каліуш О.В., Сітнікова Т.Б., при секретарі Кравцовій О.В., за участю прокурора Мілевського А.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 і клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення документів на ім’я обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014160690000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014160690000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_2 звернулись із заявою і клопотанням про повернення особистих документів на ім’я обвинуваченого ОСОБА_4, вилучених в ході проведення обшуку за місцем його мешкання, а саме: свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, посвідчення водія, двох дозволів на вогнепальну мисливську зброю, посвідчення офіцера, посвідчення офіцеру запасу, трудової книжки, атестату.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_4 і клопотання захисника ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_5 просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення особистих документів, окрім двох дозволів на зброю, оскільки вони є речовими доказами у справі, окрім того зброя, на яку були видані ці дозволи, також була вилучена. З приводу свідоцтва про народження на ім’я ОСОБА_4, то зазначив, що вказаний документ відсутній в матеріалах кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, шляхом голосування, одностайно прийшов до таких висновків.

Згідно ч.3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа, суд може видати копії цього документа, за необхідності – його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає за можливе передати на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 особисті документи на його ім’я, а саме: свідоцтво про шлюб, посвідчення водія, посвідчення офіцера, посвідчення офіцера запасу, трудову книжку, атестат.

Разом з тим, суд вважає недоцільним передавати на зберігання дозволи на вогнепальну мисливську зброю обвинуваченому ОСОБА_4, оскільки, з пояснень учасників судового провадження, зброя також була вилучена.

З приводу передання на зберігання свідоцтва про народження на ім’я ОСОБА_4, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви і клопотання в цій частині, оскільки ані обвинуваченим, ані захисником не доведено місце знаходження вказаного документа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.100,350 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 і клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Передати на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 особисті документи на його ім’я: свідоцтво про шлюб, посвідчення водія, посвідчення офіцера, посвідчення офіцера запасу, трудову книжку, атестат.

В іншій частині в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 і клопотання захисника ОСОБА_2 –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: