Ухвала суду № 73165508, 03.04.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/416/18

Номер провадження 2/213/558/18

У Х В А Л А

про повернення заяви

03 квітня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання права на пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати його право на призначення пенсії по Списку № 1 з 17.09.1984 по 01.03.1990 на посаді механіка дільниці в кар’єрі глибше 150 м, котрий її досяг у 1969 році, видати йому відповідну довідку, а Управління Пенсійного фонду в м. Кривому Розі виплатити йому пенсію, з дати прийняття заяви до УПФУ, згідно Законів України, Наказів і Постанов КМУ та Конституції України.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 23.02.2018 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали позивач отримав особисто в суді 29.03.2018.

02.04.2018 на виконання цієї ухвали позивач надав уточнену позовну заяву, але зазначені судом недоліки повністю не усунув.

Так, позивач не зазначив попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Крім того, не надав належним чином засвідчених доказів.

Окрім того, позивач не надав підтвердження про сплату ним судового збору в установленому законом розмірі (до уточненого позову долучена лише квитанція на 8, 5 та 26 грн.).

Крім того, позивач підкреслив, що ним вже пред’являвся позов до ПАТ «ІнГЗК» та до УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу з підстав відмови в наданні довідки про роботу в кар’єрі, але про результати розгляду цього позову не зазначає та не долучає до позову відповідних доказів.

Оскільки вимоги ухвали суду повністю не виконано, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання права на пенсію, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко