Ухвала суду № 73165491, 03.04.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2204/17

Номер провадження 2/213/112/18

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Ємельянцевої Т.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

законного представника неповнолітньої відповідачки- ОСОБА_2, вона також третя особа;

представника третьої особи: Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, як орган опіки та піклування - Ковальчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник малолітньої - ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування; ОСОБА_2; ОСОБА_6; ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні; визначення розміру компенсації, що підлягає сплаті; визнання права власності; поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного автомобіля - марки ВАЗ, моделі 211540-120-20, тип ТЗ - легковий седан-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Рейнюк Олександру Віталійовичу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи та просить його задовольнити. Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивача.

Законний представник відповідача - ОСОБА_2, яка також є третьою особою у справі та представник третьої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування проти задоволення клопотання про призначення експертизи - не заперечували.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зважаючи на те, що для відповіді на поставлені представником позивача питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу. Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,139, 222, 252 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник малолітньої - ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, як орган опіки та піклування; ОСОБА_2; ОСОБА_6; ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні; визначення розміру компенсації, що підлягає сплаті; визнання права власності; поділ майна - призначити проведення судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ, моделі 211540-120-20, тип ТЗ - легковий седан-В, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_3, VIN-НОМЕР_6, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проведення експерти доручити судовому експерту Рейнюк Олександру Віталійовичу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Сторонам надати судовому експерту доступ до вказаного автомобіля, що є об»єктом дослідження.

Експертизу проводити за участю позивача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_4) та законного представника малолітньої відповідачки- ОСОБА_2 (місце проживання: НОМЕР_2, тел.НОМЕР_5)

Визначити строк проведення експертиз - один місяць з дня отримання експертом цієї ухвали.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

Зобов»язати позивача ОСОБА_4 своєчасно оплатити витрати за проведення експертизи, роз'яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Я. Соловйова