Вирок № 73165389, 02.04.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/984/18

1-кп/264/250/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., з участю прокурора Баранової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Маріуполі, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого: 05 вересня 2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1,3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який сплатив 29 вересня 2017 року, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1,3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 27 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Продукти-273» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований в будинку 160 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу з вітрин магазину таємно викрав 1 упаковку кави «Якобс-Монарх» вагою 120 гр. вартістю 79,92 грн., 1 упаковку кави «Якобс-Монарх» вагою 200 гр. вартістю 139,6 грн., 1 плитку молочного шоколаду «Розумний вибір» вагою 100 гр. вартістю 5,52 грн., які належать ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 225,04 грн., після чого, сховавши вищезазначене майно у кишені куртки, намагався винести його з приміщення магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому що був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що він 10 лютого 2018 року, перебуваючи в магазині «АТБ» намагався викрасти каву та шоколад, які сховав у кишені куртки, при встановлених судом обставинах, але був затриманий працівниками охорони магазину, які викликали поліцію. В скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, призначення покарання залишив на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням їх думки, прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та вивченням даних у справі, які характеризують його особу. Також учасникам судового провадження роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ними не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що подія злочину мала місце, вина ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 1,3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, на обліках у диспансерах міста Маріуполя не значиться, свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, що суд враховує як пом'якшуючу покарання обставину.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного, а також того, що ОСОБА_1 раніше судимий за злочин, скоєний ним за аналогічних обставин, жодних висновків для себе не зробив, що свідчить про його схильність до скоєння злочинів, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді арешту в межах санкції статті кримінального закону, при цьому суд не знаходить підстав для призначення більш м'якого покарання, і вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину, буде цілком відповідати тяжкості і характеру вчиненого злочину та особі винного.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази - диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах провадження, 1 упаковку кави «Якобс-Монарх» вагою 120 гр, 1 упаковку кави «Якобс-Монарх», вагою 200 гр. 1 плитку шоколаду «Розумний вибір», які зберігаються у потерпілої сторони, слід повернути останній.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1,3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту в умовах ізоляції.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 взяти під варту та помістити до Державної установи «Маріупольській слідчий ізолятор».

Початок строку покарання обчислювати з моменту затримання.

Речові докази - диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження, 1 упаковку кави «Якобс-Монарх» вагою 120 гр, 1 упаковку кави «Якобс-Монарх», вагою 200 гр. 1 плитку шоколаду «Розумний вибір», які зберігаються у потерпілої сторони, - повернути останній.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : Матвєєва Ю. О.