Рішення № 73164834, 04.04.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/395/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається те, що у відповідача обліковується борг з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 12881,73 грн. та з військового збору у сумі 1288,17 грн. Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 12881,73 гривень виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 01.02.2017 № НОМЕР_1 на суму 10524,89 гривень, прийнятого на підставі акту перевірки від 30.09.2016 №739/21-03-13-05/НОМЕР_2 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2) з питань отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитом за період з 01.01.2015 по 31.12.2015". Згідно п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ нарахована пеня в сумі 2356,84 грн. Податковий борг по військовому збору становить 1288,17 гривень, виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно податкового повідомлення - рішення від 01.02.2017 № НОМЕР_3 на суму 1052,49 гривень, прийнятого на підставі акту перевірки від 30.09.2016 № 739/21-03-13-05/НОМЕР_2 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2) з питань отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитом за період з 01.01.2015 по 31.12.2015".

Згідно п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI нарахована пеня в сумі 235,68 грн.

Залишок непогашеного податкового боргу становить 14169,90 гривень.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 12881,73 гривень та по військовому збору у сумі 1288,17 гривень.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 04.04.2018 року.

Позивач просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з приписами ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є фізичною особою, платником податків на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору.

З 26.09.2016 р. по 28.09.2016 р. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з питання отримання додаткового блага у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. За результатами перевірки складено акт від 30.09.2016 року № 739/21-03-13-05/НОМЕР_2.

Перевіркою дотримання встановленого порядку подання (у випадках коли таке подання є обов'язковим) податкових декларацій встановлено, що податкова декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подана у встановлені законодавством терміни.

Перевіркою встановлено не відображення в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік отримання додаткового блага у вигляді суми анульованого (прощеного) боргу у сумі 56132,74 грн.

Згідно даних надання до органу ДФС за 2015 рік фізичній особі ОСОБА_1 нараховано дохід від ПАТ "Укрсонбанк" у вигляді анулювання (прощення) заборгованості (ознака доходу 126) у сумі 56132,74 грн. (з яких не нараховано (не утримано) та не перераховано до бюджету податку на доходи з фізичних осіб).

Перевіркою встановлено порушення підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, платником податку у 2015 році не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу отриманого як додаткове благо у розмірі 56132,74 грн., що призвело до несплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 8419,91 грн. та підпункту 1.4 п. 16 прим. 1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України, що призвело до не нарахування та несплати військового збору за 2015 р. у сумі 841,99 грн.

На підставі акту перевірки від 30.09.2016 року № 739/21-03-13-05/НОМЕР_2 винесено податкові повідомлення-рішення від 01.02.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 01.02.2017 року № НОМЕР_1 сума грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування становить 10524,89 грн.

Згідно п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ нарахована пеня в сумі 2356,84 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 01.02.2017 року № НОМЕР_3 сума грошового зобов'язання по військовому збору становить 1052,49 грн.

Згідно п. 129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI нарахована пеня в сумі 235,68 грн.

27.06.2017 року позивачем було виставлено податкову вимогу № 877-17, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 26.06.2017 року становить 12998,71 грн.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. "е" п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.179.1. ст. 179 ПК України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач отримала доходи в ПАТ "Укрсоцбанк" у вигляді додаткового блага (ознака доходу 126).

Відповідно до п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються:

164.2.17. дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

Також, відповідно до п.16-1 Підрозділу 10 Інших перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., № 2755-VI, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір:

1.1. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

1.2. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

1.3. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

1.4. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

1.5. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Оскільки відповідачем не сплачено суму узгоджених грошових зобов'язань в добровільному порядку, тому позивачем обґрунтовано заявлено дані позовні вимоги до суду.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_1, 73003) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 12881 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню 73 коп. (код платежу 11010500) р/р 33117341700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010 та по військовому збору у сумі 1288 (одну тисячу двісті вісімдесят вісім) гривень 17 коп. ( код платежу 11011000) державний бюджет, р/р 31118063700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.3