Вирок № 73164668, 03.04.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4595/17

Провадження № 1-кп/175/261/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Новік Л.М.,

суддів: Озерянської Ж.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Єльшиній А.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Лисокобилки А.М.

потерпілої – ОСОБА_2

потерпілого – ОСОБА_3

представника потерпілих – ОСОБА_4

захисника – ОСОБА_5

обвинуваченого – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області кримінальне провадження №12016040440001001 відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народивсь в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, –

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2016 року, близько 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в особливо великому розмірі, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка, вул. Набережна, 70, де він мешкав разом зі своєю дружиною ОСОБА_7, з вигрібної ями технічного приміщення викрав грошові кошти, що належать потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходилися на зберіганні у ОСОБА_7 за вказаною адресою, в розмірі 1 420 000 доларів США (по курсу НБУ 36419648,8 гривень), 156 000 ОСОБА_5 (по курсу НБУ 4 501 961,1 гривень), ювелірних виробів на суму 3 279 776 гривень, а всього на загальну суму 44201385,9 гривень, що в 61249 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому в подальшому працівники поліції Дніпропетровської області протиправно заволоділи частиною викрадених ОСОБА_8 грошей в розмірі 1 370 000 доларів США (по курсу НБУ 34418542,8 гривень), 156 000 ОСОБА_5 ( по курсу НБУ 4501 961,1 гривень), ювелірних виробів на суму 3 279776,00 грн., а всього на загальну суму 42200279,9 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 44 201385,90 грн.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.5 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він разом із своєю дружиною ОСОБА_7 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до його дружини приїздила її подруга ОСОБА_2, він знав, що ОСОБА_2 зберігає у його дружини кошти, але скільки, якими купюрами і у якій валюті не знав, бо ніколи не був присутнім разом з ними, він тільки допомагав спускати відра у вигрібну яму в козлятнику. 15.04.2016 року у його дружини був день народження, приїхали її діти і вони трохи посиділи. Потім коли діти роз»їхалися, а дружина пішла відпочивати, йому зателефонував брат та повідомив про фінансові свої проблеми. Після чого він вирішив витягти з козлятника відра і поїхав у м. Синельникове до брата. Разом з братом вони поїхали до м. Павлоград, бо знали що їх будуть шукати. В Павлограді винайняли квартиру на вул.. Анни Світличної, 77/56. Коли вони відкрили відра вони були ошелешені від такої кількості грошей та й ще й ювелірних виробів. Коштовностей було багато з різними каміннями, це були і обручки, годинники, браслети. Потім вони склали гроші у сумку, золото розклали по пакункам, з цих коштів вирішили придбати собі автомобіль ОСОБА_3, заплатили за нього, бо хотіли поїхати з Павлограда. Потім брат дізнався, що справи у нього налагодилися і вони вирішили повернутися додому. Телефон у нього був вимкнений, потім він вирішив зателефонувати своїй дружині, а та йому сказала щоб він повернув кошти, він це збирався зробити. 06.05.2016 року ближче до вечора в м. Павлограді в під»їзді де вони винайняли квартиру на них напали четверо озброєних невідомих їм осіб. Йому наділи наручники, а брату скрутили руки після чого всі вони зайшли у квартиру. У квартирі ці особи почали йому погрожувати та запитували де кошти та цінності. Він став боятися своє життя та життя брата і він показав крісло де вони сховали гроші та інше крісло де були сховані цінності. Вони дістали з крісел ці сумки переконалися, що в них все на місці, а після цього один із невідомих дістав із сумки 5 пачок по 10000 доларів США і положив на крісло при цьому сказав, щоб вони їхали з міста. Після чого всі четверо осіб вийшли із квартири разом із грошима та цінностями. Після їх уходу вони з братом зібрали свої речі, викликали таксі та поїхали додому. Він частково відшкодував потерпілим завдану шкоду в розмірі 50000, доларів США. У скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що товаришує з ОСОБА_7 ще зі школи, завжди їй довіряла, тому коли почалися проблеми з банківськими установами, вона вирішила передати на збереження свої кошти в розмірі 520 000,00 доларів США, 156 000,00 євро, ювелірних виробів на суму 3279776,00 грн. та грошові кошти які належали ОСОБА_3 в розмірі 900 000 доларів США. 15.04.2016 року їй подзвонила ОСОБА_7 та повідомила їй, що її чоловік викрав гроші та ювелірні вироби. А також зазначила, що частину шкоди спричиненої їй вчиненням кримінального правопорушення їй відшкодовано обвинуваченим у сумі 50000 доларів США, а іншу частину у обвинуваченого забрали співробітники поліції. До ОСОБА_8 вона претензій матеріального та морального характеру не має та просила призначити йому покарання за вчинення злочину без позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 900 000 доларів США, яка мала передати їх на збереження своїй знайомій ОСОБА_7 15.04.2016 року він дізнався, що всі його грошові кошти та кошти з ювелірними виробами, що належали ОСОБА_2 були викрадені чоловіком ОСОБА_7 – ОСОБА_6 Зазначив, що майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 він не має. Просив призначити йому покарання не пов»язане з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, пояснювала, що вона дружина обвинуваченого, вони проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на території її домоволодіння були заховані у козлятнику в пластмасових відрах грошові кошти в сумі 1 420 000, 00 доларів США, 156 000 ОСОБА_5, а також ювелірні вироби з дорогоцінними каменями, які належать її подрузі ОСОБА_2 і громадянину ОСОБА_3 Вона не боялася таким чином зберігати цінне майно, так як територію охороняють собаки породи «Тибетський Бульмастиф». Її чоловік знав про ці цінності і що вони не належать їм, але 15.04.2016 року взяв їх без дозволу і поїхав разом з ними до свого брата ОСОБА_9 Вона подзвонила потерпілій і повідомила, що її чоловік забрав гроші. Після чого, вона разом із потерпілою поїхали до відділу поліції писати заяву. Через декілька місяців з нею зв»язався її чоловік і спитав чи повернули грошові кошти, на що вона відповіла, ні. І вимагала щоб він повернувся додому. Коли він повернувся до дому він їй розповів, що у нього грошові кошти забрали робітники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснював, що він є братом обвинуваченого, у нього були великі фінансові проблеми, про які він повідомив ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6 приїхав до нього з викраденими грошима, що знаходилися у нього в домоволодінні на зберіганні, і вони разом з братом поїхали до м. Павлоград, де винаймали квартиру. Вони переховали грошові кошти та коштовності під кріслами у квартирі. 06.05.2016 року до них увірвалися 4 озброєних невідомих осіб, які їх скрутили та почали вимагати грошові кошти, опасаючись за їх життя ОСОБА_10 повідомив, де вони їх сховали, після чого невідомий дістав із сумки 5 пачок по 10000 доларів США і положив на крісло. Невідомі особи повідомили щоб вони зникли з міста, вони зібрали свої речі і поїхали;

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими колегією суддів письмовими доказами, зокрема:

- витягами з кримінального провадження за №12016040440001001 від 16.04.2016. (а.к.п.5, 58);

- протоколом огляду місця події від 16.04.2016 року, відповідно до якого були оглянуті господарські будівлі за адресою Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка, вул. Набережна, 70, за участю понятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12; (а.к.п.20-21);

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 15 лютого 2017 року, а також фото таблицею до нього, заявою ОСОБА_13 щодо проведення слідчого експерименту, за участю ОСОБА_6 за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Набережна, 70, згідно яких вбачається, що ОСОБА_6 у присутності понятих детально розповів і показав як вчинив таємне викрадення грошових коштів та ювелірних виробів; (а.к.п.154-180);

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 15 лютого 2017 року, а також фото таблицею до нього, заявою ОСОБА_13 щодо проведення слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_7 за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Набережна,70, згідно яких вбачається, що ОСОБА_13 у присутності понятих вона детально розповіла і показала де знаходиться козлятник на території її домоволодіння, а також зливна яма в козлятнику, в якій на каміннях стояли два пластикові відра з ущільнювачами, в яких знаходилися грошові кошти та дорогоцінності та розповіла як ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення грошових коштів та ювелірних виробів; (а.к.п.182-199);

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 15 лютого 2017 року, а також фото таблицею до нього, за участю ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, де у присутності понятих ОСОБА_6 детально розповів і показав де вони із ОСОБА_9 переховували грошові кошти та цінності та розповів і показав при яких обставинах на нього із ОСОБА_9 було вчинено озброєний розбійний напад чотирма невідомими йому особами, які змусили віддати грошові кошти в розмірі 1 370 000 доларів США, 156 000 ОСОБА_5 та ювелірні вироби, але при цьому залишивши їм 50000,00 доларів США; (а.к.п. 202-228);

- протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 15 лютого 2017 року, а також фото таблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_1, де у присутності понятих він детально розповів і показав де вони із ОСОБА_6 переховували грошові кошти та цінності та розповів і показав при яких обставинах на нього із ОСОБА_6 було вчинено озброєний розбійний напад чотирма невідомими йому особами, які змусили ОСОБА_6 віддати грошові кошти та ювелірні вироби, але при цьому залишили їм 50000,00 доларів США; (а.к.п. 230-255);

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 03 жовтня 2017 року та переліком матеріалів, що виділяються з кримінального провадження № 42016000000002964 в провадження №12016040440001001, згідно якої було виділено з матеріалів досудового розслідування №42016000000002964 від 20.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 368 КК України матеріали досудового розслідування в кримінальне провадження №12016040440001001 від 16.04.2016. (а.к.п.38-41);

- висновком судової товарознавчої експертизи №8989 від 19 грудня 2017 року ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», з якого вбачається, що середня ринкова вартість ювелірних виробів згідно переліку, які належали ОСОБА_2, про які вона надала інформацію і описала в додатку до протоколу допиту потерпілого, станом на даний час складає 3 279 776,00 грн. (т. 2 а.с. 68-73);

а також іншими матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності.

У ході судового розгляду прокурор реалізував право, передбачене ст.338 КПК України, дійшовши переконання про необхідність зміни в частині обсягу обвинувачення, та склав новий обвинувальний акт.

Відповідно до обвинувального акту (в редакції від 12 жовтня 2017 року) умисні дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ч.5 ст.185 КК України та розмір шкоди зазначено 46 051 137,90 грн. (а.с.п.4-6).

Прокурором, який підтримував обвинувачення в суді, 23 березня 2018 року це обвинувачення в порядку ч.2 ст.338 КПК України змінено в частині зміни обсягу обвинувачення, а саме зменшено розмір шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням до 44 201 385,9 грн.

Потерпілі та їх представник висловили згоду зі зміненим обвинуваченням.

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, колегія суддів дійшла висновку, що за обставин, викладених у зміненому обвинувальному акті, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його дії, що виразилися у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненої в особливо великому розмірі, кваліфікує за ч.5 ст.185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання, колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи й особу ОСОБА_6, який раніше не судимий, позитивно характеризується сусідами, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом»якшують його покарання, колегія суддів визнає повне визнання вини, щиросердне каяття, часткове відшкодування шкоди, здійснив дії щодо примирення з потерпілими, допоміг розкрити інше більш тяжке кримінальне правопорушення, вчинене працівниками правоохоронних органів.

Обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_6, який вчинив особливо тяжкий злочин, у якому щиросердно розкаявся, добровільно частково відшкодував потерпілим завдану шкоду, допоміг у розкритті іншого злочину, колегія суддів з урахуванням думки прокурора, потерпілих, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, передбачене санкцією ч.5 ст.185 КК України. Разом з тим, при наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання, а також часткове відшкодування потерпілим завданої злочином шкоди, колегія суддів вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст.185 КК України, без його ізоляції від суспільства з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Крім того, колегія суддів бере до уваги думку потерпілих, які жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не мають та просять суд призначити покарання без позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню № 12016040440001001 не заявлений.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, колегія суддів,–

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити кримінальне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_6 періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Головуючий суддя Л.М. Новік

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя С.О. Ребров