Ухвала суду № 73164556, 04.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/452/18

Провадження №11-кп/772/498/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

при секретарі Доценко М.І.

з участю прокурора Камінського В.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2018 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до засудження жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, до засудження не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого; засудженого 01.07.2015 Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2018 відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Могилів-Подільської ВК (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 засудженого 01.07.2015 Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_3 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, оскільки він лише став на шлях виправлення, що дозволить йому в майбутньому претендувати на застосування вимог ст.82 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі засудженого з доповненнями ставиться питання про скасування ухвали суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та задоволення подання про умовно-дострокове звільнення. Апеляційна скарга мотивована тим, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки за час перебування в установі виконання покарань він мав два стягнення, які вже погашені та чотири заохочення, адміністрацією установи виконання покарань його було переведено до дільниці соціальної реабілітації, в якій він не допускав будь-яких порушень.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор Камінський В.С. не заперечив проти задоволення апеляції засудженого.

Захисник ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просила задовольнити її в повному об’ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є не обґрунтованими.

Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_3 відбув більше 2/3 строку покарання, що надає йому юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України, за час відбування покарання до нього два рази застосовувалися стягнення за порушення порядку відбування покарання, які погашені у встановленому законом порядку, має п'ять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. ОСОБА_3 приймає участь у суспільному житті установи, програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв’язки з матір’ю та братом шляхом особистих побачень, отримує від них посилки та передачі, що позитивно впливає на процес його виправлення. Адміністрацією установи виконання покарань його було переведено до дільниці соціальної реабілітації, та працевлаштованим в установі на контрагентському об’єкті різноробочим.

Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність чіткої тенденції до виправлення засудженого, тому на думку апеляційного суду ОСОБА_3 заслуговує на умовно дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року про відмову в задоволенні клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України умовно-достроково на 11 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

Згідно з оригіналом: