Ухвала суду № 73164174, 03.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.04.2018 № 820/1643/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України в особі Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №456225/38632417 від 21.12.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування №71 від 30.11.2017 року виписану ТОВ "ІТЕУ" до податкової накладної №62 від 24.11.2017 року.

03.04.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки вони належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з заявою про стягнення з Державної фіскальної служби України на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" судових витрат у розмірі 1762 грн. за подання адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України в особі Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №456225/38632417 від 21.12.2017 року та зобов'язання зареєструвати розрахунок коригування №71 від 30.11.2017 року виписану ТОВ "ІТЕУ" до податкової накладної №62 від 24.11.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 07.03.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

30.03.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначено, що податкові накладні зареєстровані на підставі п.57-1 розділу ХХ "Перехідних положень" ПК України. В доказ зазначеного відповідач надав до суду квитанцію №3 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст.140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ст.140 КАС України, та те що відповідачем після відкриття провадження по даній справі, самостійно було зареєстровано розрахунок коригування №71 від 30.11.2017 року, який був предметом спору даної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат за подання адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 47, 140, 238, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕУ"(61145, м.Харків, вул.Клочківська, буд.111-А, код ЄДРПОУ 38632417) судові витрати в загальному розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська , 8 код ЄДРПОУ 39292197).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов