Ухвала суду № 73163983, 04.04.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3530/17

Провадження № 1-кп/209/147/18

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів під головуванням судді Байбари Г.А.,

суддів Багбаї Є.Д., Решетник Т.О.,

за участи секретаря Герасимчук І.О.,

прокурора Петропольської М.Л.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 12017040790001770 відносно обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченогї за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_2.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні колегією суддів. Заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки раніше обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився. Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і на даний час існують ризики того, що вона може ухилиьися від суду щоб уникнути можливого покарання за скоєне.

Потерпіла ОСОБА_1 також вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду колегією суддві у відкритому судовому засіданні та засттосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_3, не заперечував проти призначення судового розгляду колегією суддів. Просив застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки вона постійно з'являлася до слідчого і суду, не має наміру ухилятися від суду, мешкає з матір'ю - пенсіонеркою, знаходиться в скрутному матеріальному стані, а тому повинна заробляти собі на життя. Обвинувачена працює без оформлення трудових відносин в режимі доба через дві, іншу роботи знайти не зможе. Заявив клопотання про проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні, огрунтовуючи його тим, що померлий ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений, а його друзі можуть в судовому засіданні здійснювати тиск на обвинувачену або погрожувати їй. Захисник також заявив клопотання про виклик та допит в судовому засідання свідка ОСОБА_5, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення судового розгляду колегією суддів. Підтримувала клопотання свого захисника про судовий розгляд у закритому судовому засіданні, а також просила обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, бо вона працює за графіком - доба через дві, перебуває в скрутному матеріальному стані, іншу роботу найти буде складно. Запевняє, що буде прибувати до суду за першим викликом.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів, у відкритому судовому засідання, оскільки судом не встановлено підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні, згідно ч.2 ст. 27 КРК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від суду з метою уникнути можливого покарання за скоєне.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_2 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, суд вважає необхідним застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання з покладенням обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 179, 193-196, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115КК України, у відкритому судовому засіданні, колегією суддів, на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_1, а також свідка ОСОБА_5 володимірівну.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 в період застосування запобіжного заходу обов’язки:

- прибувати до а суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого мешкання;

Роз’яснити обвинуваченій, що у разі невиконання покладених на неї обов’язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Байбара Г.А.

Судді: Багбая Є.Д.

ОСОБА_6