Ухвала суду № 73163718, 04.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/6884/17

Провадження № 22-ц/772/457/2018

Категорія: 7

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.

Доповідач:Рибчинський В. П.

УХВАЛА

04 квітня 2018 рокуСправа № 127/6884/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі

Головуючого: Рибчинського В.П.

суддів: Голоти Л.О., Стадника І.М.

за участю секретаря: Топольської В.О.

розглянувши заяви ОСОБА_3 про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції заяву про витребування доказів у який просила витребувати у головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал Книги записів реєстрації державних актів на право приватної власності щодо реєстрації реєстрового запису про отримання ОСОБА_3 державного акту на землю серії НОМЕР_1, що зареєстрований 01.06.2007 року за № 010700400588.

Також ОСОБА_3 подала заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якій просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом питання: Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності щодо реєстрації запису про отримання ОСОБА_3 Державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_1, що зареєстрований 01.06.2007 року за № 010700400588 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Обговоривши доводи заяв, заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення цього цивільно-правового спору, тому необхідності для витребування доказів та призначення експертизи, про які просить позивач, немає.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної інстанції. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що питання поставлені позивачем, не стосуються основи заявлених вимог і заперечень проти них та не мають значення для правильного розгляду справи, а тому не можуть бути поставлені на вирішення експерту.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяв позивача про витребування доказів та призначення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибчинський В.П.

Судді Голота Л.О.

Стадник І.М.