Ухвала суду № 73163694, 02.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4934/18

Провадження №1-кс/127/2357/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Томай С.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 06.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Багрієм Є.А., про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування у кримінальному провадження №12016020000000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області (ЄДРПОУ 04329139, Вінницька область, Липовецький район, с. Росоша, вул. Карла Маркса, 16А) спільно зі службовими особами Виробничо-комерційної фірми «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 13308219, м. Вінниця, вул. Келецька, 53 кім. 235) під час проведення реконструкції Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 1 в с. РосошаЛиповецького району Вінницької області, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних будівельних робіт щодо заробітної плати працівникам ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ протягом вересня – листопада 2015 року заволоділи бюджетними коштами. Згідно акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської Росошанської сільської ради від 29.03.201 року №03-13/5 виявлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності, а саме: перевищення оплати авансу 30% від суми договірної ціни, завищення обсягів виконання робіт на загальну суму 34 781,01 гривень.

Згідно висновку експерта від 16.11.2016 року за №844/845/16-21 (судової будівельно-технічної експертизи), визначаючи чи відповідають (не відповідають) об’єми та вартість фактично виконаних робіт по реконструкції Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенівЛиповецького району об’ємам та вартості, визначеними в актах приймання виконаних будівельних робіт, станом на час проведення експертизи не вбачається можливим.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 05.12.2016 року за №1182/16-21 встановлено перевищення оплати авансу 30% від суми договірної ціни на суму 58 940,50 гривень, але визначити чи відповідають (не відповідають) об’єми та вартість фактично виконаних робіт по реконструкції не вбачається можливим.

Однак, згідно висновку експерта від 21.04.2017 року№61 (судової будівельно-технічної експертизи) відповідно актам приймання виконаних будівельних робіт, об’єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт по реконструкції Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів по вул. Шкільна, 1 в с. РосошаЛиповецького району Вінницької області, відповідають об’ємам та вартості визначених в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Також, під час слідства встановлено, що під час укладення договору від 31.08.2015 року №02-22/135 щодо реконструкції Росошанськоїзагальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, підрядник не зазначив субпідрядну організацію. Що мала виконувати роботу згідно договору підряду від 07.09.2015 року №7-09/15, укладеного між ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ та ТОВ «АТД-Сервіс». Крім того, посадові особи ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ під час проведення тендеру надали всі необхідні документи, у яких зазначено достатню кількість сил та засобів для проведення необхідних ремонтних робіт.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Виробничо-комерційна фірма «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 13308219) має юридичну адресу: м. Вінниця, вул. Келецька, 53 кім. 235, місце знаходження реєстраційної справи – Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Беручи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у відділі (секторі) державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вінницької міської ради, а саме до документів реєстраційної справи Виробничо-комерційної фірми«Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 13308219), тому як відомості, що в них містяться, необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий Семенюк О.А. в судове засідання не з’явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі, вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відділу (сектору) державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вінницької міської ради в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з’явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 05.02.2018 року вбачається, що свідок в четвертому кварталі 2015 року за пропозицією чоловіка на ім’я ОСОБА_3 здійснив перекриття 110 кв.м. даху Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, контроль за виконанням робіт проводили два чоловіки на ім’я ОСОБА_4 та Костянтин, які, на думку свідка, були представниками ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ. За виконану роботу свідок отримав від чоловіка на ім’я Геннадій, який представився прорабомВКФ «Комета» ЛТД ТОВ, 3 900 гривень. До робіт техніка ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ не залучалася.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.02.2018 року вбачається, що свідок разом з іншими особами (ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8) в четвертому кварталі 2015 року за пропозицією ОСОБА_9 здійснив утеплення фасадівРосошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, контроль за виконанням робіт проводили два чоловіки на ім’я ОСОБА_4 та Костянтин, та ОСОБА_9, які, на думку свідка, були представниками ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ. За виконану роботу свідок та його колеги отримали від чоловіка на ім’яШевчук Юрій50 000 гривень. До робіт техніка ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ не залучалася, окрім розбірних конструкцій (ліса). Яким чином зі свідком та іншими виконавцями по утепленню фасадів було оформлено трудові відносини свідку не відомо.

З протоколу допита свідка ОСОБА_3 від 07.02.2018 року вбачається, що він з ОСОБА_2 приблизно в четвертому кварталі 2015 року здійснював реконструкцію Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів у вигляді перекриття даху метало-черепицею приміщення школи. Контроль за виконанням робіт проводили два чоловіки на ім’я ОСОБА_4 та Костянтин, які, на думку свідка, були представниками ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ. До робіт техніка ВКФ «Комета» ЛТД ТОВ не залучалася. За проведену роботу свідок отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 400 гривень. Яким чином зі свідком було оформлено трудові відносини свідок не пам’ятає.

Згідно інформації, наданої Управлінням пенсійного фонду України в місті Вінниці на запит Управління захисту економіки у Вінницькій області станом на 18.12.2015 року у трудових відносинах з ТОВ «Комета ЛТД» перебували, зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, які в період з 07.2015 року по 11.2015 року отримали від ТОВ «Комета ЛТД», відповідно, 4 000 гривень (в 9 місяці – 2000 грн., в 10 місяці – 2000 грн.), 4 000 гривень (в 9 місяці – 2000 грн., в 10 місяці – 2000 грн.), 4 000 гривень (в 9 місяці – 2000 грн., в 10 місяці – 2000 грн.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а саме розбіжності в показаннях свідків та інформації, наданої УПФУ у місті Вінниці, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у відділі (секторі) державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вінницької міської ради, а саме до документів реєстраційної справи Виробничо-комерційної фірми «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 13308219), оскільки слідчим було доведено, що вказані документи та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 або членам групи слідчих у кримінальному провадженні №12016020000000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх, які знаходяться у відділі (секторі) державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 53), а саме до оригіналів документів реєстраційної справи Виробничо-комерційної фірми «Комета» ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 13308219).

У разі невиконання даної ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя