Ухвала суду № 73163338, 04.04.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1080/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства "Крез" про забезпечення доказів у справі за позовом Приватного підприємства "Крез" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року Приватне підприємство "Крез" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0013241403 від 06.12.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Також 02 квітня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "Крез" про забезпечення доказів, у якій заявник просить витребувати оригінали документів, вилучених СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області згідно протоколу обшуку від 16.05.2017.

Частиною 1, 2 статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1, 2 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У своїй позовній заяві Приватним підприємством "Крез" в якості відповідача зазначено Головне управління ДФС України в Полтавській області, що свідчить про те, що заявнику відомо повне найменування іншої сторони та відомі відомості, що ідентифікують іншу сторону.

Натомість, у заяві про забезпечення доказів Приватним підприємством "Крез" усупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено повного найменування іншої сторони, її місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, офіційної електронна адреси.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У заяві про забезпечення доказів заявник просить витребувати оригінали документів, вилучених СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області згідно протоколу обшуку від 16.05.2017, однак, заявником усупереч вимогам пункту 4 частини 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено доказів, забезпечення яких є необхідним, а саме, назв та реквізитів документів, які заявник просить витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДВС у Полтавській області.

Крім того, частиною 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Заяву Приватного підприємства "Крез" про забезпечення доказів підписано ОСОБА_1 як директором підприємства, однак, до вказаної заяви не додано жодного документа, що підтверджує повноваження вказаної особи діяти від імені Приватного підприємства "Крез" (рішення про призначення директора, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно підприємства станом на дату подання позовної заяви тощо) та в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви.

Отже, заява Приватного підприємства "Крез" про забезпечення доказів не відповідає вимогам статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Крез" про забезпечення доказів - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до частини 1 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням повного найменування іншої сторони, її місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, офіційної електронна адреси; із зазначенням доказів, забезпечення яких є необхідним, а саме назв та реквізитів документів;

- оригіналу або засвідченої у визначеному законом порядку копії документа, що підтверджує повноваження особи, якою підписано заяву про забезпечення доказів.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви про забезпечення доказів, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява про забезпечення доказів повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати особі, які подала заяву про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич