Ухвала суду № 73162715, 04.04.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/326/18 Провадження № 11-п/773/79/18 Головуючий у 1 інстанції: Категорія: підсудність Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Борсука П.П.,

суддів – Денісова В.П., Гапончука П.П.,

з участю секретаря – Павловій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду.

У поданні вказується, що до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1С за ч.1 ст.289 КК України.

Провести автоматичний розподіл даного кримінального провадження не вдалося. Згідно штатного розпису Рожищенського районного суду Волинської області працює 4 судді. Однак, станом на 30.03.2018 року фактично працює лише суддя Сіліч І.І., оскільки дві посади судді є вакантними, а в судді Хитрика Р.І. 13.02.2016 року закінчився п’ятирічний термін повноважень.

Суддя Сіліч І.І. у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь в автоматичному розподілі даного кримінального провадження, оскільки брав участь на досудовому розслідуванні, ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 03.03.2018 року суддею Сілічем І.І. накладався арешт на майно.

Просить вищевказане кримінальне провадження направити на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання неможливо визначити суддю для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, кримінальне провадження слід направити до Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді