Рішення № 73162620, 26.03.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р. № 814/2953/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. В. Бондаренко, 39, с. Петрівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57135

до відповідача:Державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської районної державної адміністрації Мостецького Дмитра Олександровича, вул. Одеське шосе, 18 а, м. Миколаїв, 54036

про:скасування рішення від 27.11.2017р. № 38370099,

Петрівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської районної державної адміністрації Мостецького Дмитра Олександровича про скасування рішення про відмову у взятті на облік безхозяйного нерухомого майна від 27.11.2017 р. №38370099, зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської державної адміністрації Мостецького Дмитра Олександровича вчинити реєстраційну дію по взяттю на облік безхазяйного майна, а саме: артезіанської свердловини №2023, розташованої по вул. Отрада, 17, с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області Україна.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що артезіанська свердловина, як споруда, є нерухомим майном, оскільки вона не може існувати без землі та має значення і цінність у її місцезнаходженні, а тому речове право на неї підлягає державній реєстрації. В даному випадку - взяттю на облік як безхазяйного нерухомого майна. Таким чином, вважає протиправним рішення відповідача про відмову у взятті на облік безхозяйного нерухомого майна від 27.11.2017 р. №38370099, а саме: артезіанської свердловини №2023, розташованої по вул. Отрада, 17, с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області Україна.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення посилався на те, що відповідно до ст. 5 Закону України, артезіанська свердловина не являється об'єктом нерухомого майна та речові права на неї не підлягають державній реєстрації, в порядку передбаченому Законом, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівської сільської ради від 27.11.2008 р. №9 "Про прийняття на баланс Петрівської сільської ради артсвердловину №2023" було прийнято на баланс Петрівської сільської ради артсвердловину №2023 в селі Петрівка, як таку, що не має власника.

Рішенням виконавчого комітету Петрівської сільської ради від 20.12.2016 р. №33 "Про присвоєння юридичної адреси артсвердловинам, які розташовані на території Петрівської сільської ради" артсвердловині №2023 з водонапірною баштою присвоєно юридичну адресу: вул. Отрадна, 17, с. Петрівка, Миколаївський район, Миколаївська область. Дана артсвердловина №2023 розташована на земельній ділянці площею 0,25 га, яка перебуває у комунальній власності Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1382710448242), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.10.2017 р. №100818546, кадастровий номер земельної ділянки 4824283200:03:000:0087, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.09.2017 р. № НВ-4803895012017.

02.10.2017 р. позивач звернувся із заявою до КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентарізації" з приводу виготовлення технічного паспорту на артезіанську свердловину №2023.

КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентарізації" листом від 06.10.2017 р. повідомило позивача, що свердловина не належить до об'єктів, що підлягають інвентаризації.

24.11.2017 р. позивач звернувся до Центру надання адміністратиних послуг - адміністратору Миколаївської районної державної адміністрації із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме: артезіанської свердловини №2023, розташованої по вул. Отрада, 17, с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області Україна.

30.11.2017 р. позивачем було отримано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської районної державної адміністрації Мостецького Дмитра Олександровича про відмову у взятті на облік безхозяйного нерухомого майна від 27.11.2017 р. №38370099, обгрунтовуючи тим, що артсверловина не є об'єктом державної реєстрації.

Не погодившись із вказаним рішенням державного реєстратора, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон №952-IV), Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17 жовтня 2013 року № 868 (далі-Порядок №868).

Відповідно до ч. 1, 4 статті 5 Закону №952-IV, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв'язку, залізничні колії.

Відповідно до Водного кодексу України (далі - ВК) підземні води належать до державного водного фонду України, а згідно з Кодексом України про надра вони є частиною надр (є корисними копалинами загальнодержавного значення відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року N 827).

Так, відповідно до ст. 5 Закону №952-IV, артезіанська свердловина не являється об'єктом нерухомого майна та речові права на неї не підлягають державній реєстрайції, в порядку передбаченому Законом.

Пункт 1 ст. 24 Закону №952-IV чітко визначає, що відмова у державній реєстрації речових прав здійснюється у разі, якщо заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до даного Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідно до пункту 87 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17 жовтня 2013 року № 868, за результатами розгляду заяви про взяття на облік державний реєстратор приймає рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення про відмову у взятті на облік безхазяйного нерухомого майна, форму та вимоги до оформлення якого встановлює Мін'юст.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Одночасно з цим, суд звертає увагу, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу (пункт 9 частини першої статті 44, стаття 49 ВК).

Для одержання дозволу на спеціальне водокористування юридична або фізична особа, фізична особа - підприємець звертається до територіального органу Держводагенства, із заявою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської районної державної адміністрації Мостецького Дмитра Олександровича - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 30.03.2018 р.

Суддя В. С. Брагар