Ухвала суду № 73162095, 04.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/11492/12

Провадження № 6/161/139/18

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки в виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ “Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось в суд із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки в виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначає, що 22 квітня 2013 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ “Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Виконавчий лист, строк пред’явлення якого до виконання – до 17 липня 2016 року, заявнику видано 19 жовтня 2017 року. У зв’язку з проведенням процедури ліквідації Волинського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк», передачею та перевіркою прийнятих від нього наглядових справ, призвело до пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, а також невиконання рішення суду. Просить суд поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, посилаючись на невідповідність його вимогам закону.

В судове засідання стягував та боржник не з’явились з невідомих суду причин, хоча повідомлялися належним чином.

Неявка стягувача і боржника у відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 22 квітня 2013 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ “Брокбізнесбанк”, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 513 139 (один мільйон п’ятсот тринадцять тисяч сто тридцять дев’ять) грн. 70 коп. та 3 219,00 (три тисячі двісті дев’ятнадцять) грн. судового збору.

Відповідно до ст.368 ЦПК України (чинної на час винесення рішення) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

19.10.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист, строк пред’явлення до виконання якого – до 17.07.2016 року.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою наведеної норми процесуального права є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк з незалежних від нього причин.

Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення відповідних дій. Лише у разі відповідності цим критеріям обставини, вказані у заяві, можуть бути визнані судом поважними, а строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання поновленим судом.

Заявником не доведено поважних причин, які об'єктивно перешкоджали стягувачу реалізації його права на подачу заяви для одержання виконавчого листа та пред’явлення його до виконання.

Крім того, заявник просить виправити помилки у виконавчому листі № 0308/11492/12, виданому на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2013 року, однак не конкретизує заявлені вимоги.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 432, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки в виконавчому листі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.