Ухвала суду № 73162069, 03.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2018 року Справа № 808/592/18 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 115, ІПН НОМЕР_1)

до Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-л, код ЄДРПОУ 37963785)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з 01.05.2017 виплати призначеної пенсії;

зобов’язати відповідача поновити нарахування і виплату пенсії позивачу з 01.05.2017.

Ухвалою судді від 20.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 03.04.2018.

30.03.2018 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов (вх. № 10435), в якій відповідач посилається на те, що на даний час предмет спору у справі відсутній, оскільки 16.02.2018 відповідачем було прийнято Розпорядження, відповідно до якого позивачу нараховано та направлено для здійснення виплат суму заборгованості за період з травня 2017 року по листопад 2017 року на загальну суму 12 264,91грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся з даним позовом до суду у зв’язку із протиправним на її думку припиненням здійснення йому пенсійних виплат відповідачем у період з травня 2017 року по листопад 2017 року.

В свою чергу, із відзиву на позов та доданих до нього документів судом встановлено, що згідно з протоколом та розпорядженням № 806420 від 16.02.2018 відповідачем проведено нарахування та направлено на здійснення виплат ОСОБА_1 суму заборгованості з виплати пенсії за період з травня 2017 року по листопад 2017 року у розмірі 12264,91грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем та наданий час суд вважає, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання дій відповідача протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №2 від 31.01.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 808/592/18 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 115, ІПН НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену квітанцією № 2 від 31.01.2018 суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №808/592/18.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 03 квітня 2018 року.

Суддя Ю.В.Калашник