Ухвала суду № 73161973, 27.03.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7643/17

Провадження № 2-р/161/3/18

У Х В А Л А

27 березня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення у цивільній справі №161/7643/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року в справі за його позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Заяву обґрунтовує тим, що у вищевказаній справі у 2017 році ухвалено рішення, згідно з яким він, ОСОБА_1, отримав право власності на квартиру за адресою: м. Луцьк на проспекті ГрушевськогоАДРЕСА_1. Звернувшись до органів про оформлення спадщини, отримав відмову, так як не було зазначено всі частини спадщини, на яку він отримав право власності. Його батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є власниками по 1/3 частки спільної сумісної власності є померлими. Вважає вказане рішення суду не зрозумілим, як для нього, так і для тих, хто зобов’язаний відповідно до закону його виконувати.

На підставі наведеного, позивач просить роз’яснити рішення суду у справі №161/7643/17 від 2017 року, а саме: роз’яснити, що розуміти під «правом власності» на квартиру та зазначити про всі частини спадщини, які спадкуються ним.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив роз’яснити вищевказане рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі за його позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Представник Луцької міської ради подав суду заяву про розгляд заяви про роз’яснення судового рішення у цивільній справі №161/7643/17 за відсутності представника Луцької міської ради .

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про роз'яснення рішення суду, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Суд вирішив: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою:м.Луцьк на проспекті ГрушевськогоАДРЕСА_2. після смерті батька ОСОБА_2, який помер 27 червня 2002 року, та після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 01 квітня 2015 року.

Згідно з роз'ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі, й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Наведене свідчить, що рішення суду може бути роз'яснено лише у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна імовірність неправильного виконання у наслідок незрозумілості його резолютивної частини (нечіткості формулювань способу або порядку виконання рішення, розміру і порядку стягнення присуджених грошових сум на користь кількох позивачів або кількох відповідачів, конкретних способів виконання обов'язку в натурі тощо). Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, що полягає в усуненні його неясності та викладенні рішення у зрозумілій формі.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини. Вищевказане рішення суду є зрозумілим і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності.

За змістом заяви вбачається, що заявник просить роз'яснити висновки мотивувальної частини і обґрунтування рішення, при цьому висловлює аргументи та посилається на обставини, які стосуються предмету доказування по суті спору та могли бути включені ним до апеляційної скарги на вказане рішення, адже фактично не погоджується з частинами спадщини, належної йому за вказаним рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У своїй заяві заявник не навів будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні рішення, яке він просить роз’яснити, чи окремих його частин.

Аналіз самого тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно не дає підстав вважати, що його зміст в цілому, чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним, або таким, що може викликати неоднозначне трактування.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про роз’яснення рішення не підлягає дозадоволення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в роз’ясненні рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2017р. у цивільній справі №161/7643/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.