Ухвала суду № 73161928, 26.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

26 березня 2018 рокуСправа № 808/3308/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовною заявою: Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 по справі № 808/3308/15 (головуючий – суддя Каракуша С.М.) задоволено позовну заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі – позивач) до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (далі – відповідач) про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за період з березня 2015 року по травень 2015 року (включно) у сумі 17 086,86 грн.

21.07.2015 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 по справі № 808/3308/15 набрала законної сили. 27.08.2015 позивачем було отримано виконавчий лист по справі № 808/3308/15.

15.03.2018 від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання постанови від 06.07.2015 по справі № 808/3308/15 на дванадцять місяців рівними частками щомісяця, з дня винесення ухвали.

В обґрунтування своєї заяви особа, яка подала заяву (відповідач по справі), зазначила, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2009 порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство відповідача. З листопада 2009 року відповідач перебував

в процедурі розпорядження майном з великим обсягом боргових зобов’язань та відсутністю достатніх замовлень на виготовлення продукції підприємства. Це призвело до погіршення становища на підприємстві, зростання заборгованості по заробітній платі та заборгованості перед Пенсійним фондом України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.10.2009 у справі №26/48/09 заборонено підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області накладати арешт будь-яким способом на грошові кошти боржника, що знаходяться на р/р 26001301000754/643/840/979 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 14313317 та примусове списання коштів на підставі виконавчих документів, що видані судами із зазначеного розрахункового рахунку.

Також, згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.04.2011 у справі №26/48/09 заборонено органам державної виконавчої служби звертати стягнення на основні фонди та оборотні засоби Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», задіяні безпосередньо у виробничому та технологічному процесі виробництва.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2018 судовий розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення було призначено на 26.03.2018.

26.03.2018 судом отримано клопотання представника особи, яка подала заяву (відповідача по справі), про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без його участі. Заявлені вимоги представник особи, яка подала заяву (відповідача по справі), підтримав у повному обсязі.

26.03.2018 судом отримано клопотання представника позивача про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення за його відсутності. Представник позивача не заперечив проти розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 по справі № 808/3308/15.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про розстрочення виконання судового рішення за відсутності представників учасників справи.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх учасників справи, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 по справі № 808/3308/15, особа, яка подала заяву (відповідач по справі), зазначила, що за лютий 2018 року заборгованість відповідача з виплати заробітної плати складає 3 459,4 тис. грн., зазначене підтверджується звітом із праці (а.с. 120). Відповідно до ст. 97 КЗпП оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Також, суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач з листопада 2009 року знаходився в процедурі розпорядження майном, ухвалами Господарського суду Запорізької області від 26.10.2009 (а.с. 115), 05.04.2011 (а.с. 117) у справі №26/48/09 заборонено накладати арешт на грошові кошти відповідача, звертати стягнення на основні фонди та оборотні засоби відповідача, задіяні безпосередньо у виробничому та технологічному процесі виробництва.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку у особи, яка подала заяву (відповідача по справі), наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 по справі № 808/3308/15.

Отже, враховуючи законодавчо визначену першочерговість оплати праці працівників, встановлену Господарським судом заборону накладати арешт на грошові кошти відповідача, звертати стягнення на основні фонди та оборотні засоби відповідача, задіяні безпосередньо у виробничому та технологічному процесі виробництва, дієвість запропонованого відповідачем способу погашення заборгованості, що підтверджується довідкою (а.с. 121, 130), суд вважає за можливе задовольнити заяву особи, яка подала заяву (відповідача по справі), та встановити запропонований ним порядок сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» – «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з березня 2015 року по травень 2015 року (включно) у сумі 17 086,86 грн. (сімнадцять тисяч вісімдесят шість гривень вісімдесят шість копійок).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочення виконання судового рішення.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 по справі № 808/3308/15 за позовною заявою Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 20508387, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-а) до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (код ЄДРПОУ 14313317, 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3) про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, терміном на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з квітня 2018 року.

3. Встановити такий порядок сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 17 086,86 грн.: до 30.04.2018 – 1 423,91 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні дев’яносто одна копійка); до 31.05.2018 – 1 423,91 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні дев’яносто одна копійка); до 30.06.2018 – 1 423,91 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні дев’яносто одна копійка); до 31.07.2018 – 1 423,91 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні дев’яносто одна копійка); до 31.08.2018 – 1 423,91 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні дев’яносто одна копійка); до 30.09.2018 – 1 423,91 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні дев’яносто одна копійка); до 31.10.2018 – 1 423,90 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні дев’яносто копійок); до 30.11.2018 – 1 423,90 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні дев’яносто копійок); до 31.12.2018 – 1 423,90 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні дев’яносто копійок); до 31.01.2019 – 1 423,90 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні дев’яносто копійок); до 28.02.2019 – 1 423,90 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні дев’яносто копійок); до 31.03.2019 – 1 423,90 грн. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні дев’яносто копійок).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала про розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали), з подачею її копії відповідно до кількості учасників справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус