Ухвала суду № 73161771, 03.04.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

03 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 305/2091/16-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання – Гулай М.В.,

представник позивача – не з'явився

представник відповідача – не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 як представника за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним правових актів органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 305/2091/16-а за позовом ОСОБА_1 як представника за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним правових актів органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії на підставі ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2018 року. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2018 року.

У підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлялись належним чином (а.с.а.с.130,131).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зважаючи на викладене суд вважає за можливе провести підготовче провадження у даній адміністративній справі за відсутності учасників справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у підготовчому провадженні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області, виходячи із наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний адміністративний позов надійшов до Рахівського районного суду Закарпатської області 22.12.2016 року.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 як представника за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним правових актів органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії та призначено до розгляду на 16.02.2017 року (а.с. 66).

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2018 року адміністративну справу передано для розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду на підставі статті 20, 29 КАС України (а.с. а.с. 122-123).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 12 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, підпунктом 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлена пряма заборона передачі за підсудністю заяв і скарг, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (тобто до 15.12.2017).

Як наслідок, цією нормою також встановлена заборона щодо розгляду іншими судами таких заяв за умови їх подання до 15.12.2017 з додержанням вимог процесуального закону до відповідно суду.

Заява ОСОБА_1 як представника за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_3 була подана до Рахівського районного суду Закарпатської області як адміністративного суду з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією КАС України. За її заявою було відкрито провадження та вчинялися процесуальні дії відповідно до норм КАС України, які набрали чинності після 15.12.2017.

Як наслідок, в силу приписів підпунктів 10 та 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа за позовною заявою ОСОБА_1 як представника за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним правових актів органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії повинна розглядатися Рахівським районним судом Закарпатської області за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За матеріалами даної адміністративної справи відсутні підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, оскільки передача справи за цією нормою допускається, якщо інша територіальна підсудність мала бути застосована під час відкриття провадження у справі.

Також, застосування пункту 3 частини першої статті 29 КАС України стосується виключно територіальної підсудності. Однак суддя Рахівського районного суду Закарпатської області застосував положення статті 20 КАС України, яка регулює питання не територіальної, а предметної підсудності. Положення статті 29 КАС України не містять посилань на положення статті 20 цього Кодексу, що зайвий раз свідчить про необхідність застосування саме підпунктів 10 та 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Як зазначалося вище, станом на час подання заяви ОСОБА_1 22.12.2016, так і станом на момент відкриття провадження у справі 25.01.2017 року справа як предметно, так і територіально була підсудна саме Рахівському районному суду Закарпатської області як адміністративному суду, а в силу приписів закону - розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовження розгляду справи повинно здійснюватися саме Рахівським районним судом Закарпатської області.

Дану правову позицію також викладено в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року №876/1338/18.

Суд звертає увагу на те, що в чинній редакції КАС України відсутня така підстава для передачі адміністративної справи до іншого суду як порушення правил предметної підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

В той же час, частиною 3 статті 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Як зазначено вище за текстом, по даній адміністративній справі відсутні підстави для застосування положень статті 29 КАС України.

Також як Рахівським районним судом Закарпатської області, так і Закарпатським окружним адміністративним судом встановлено, що провадження у справі було відкрито 25.01.2017 року з додержанням як предметної, так і територіальної підсудності.

Як наслідок, до даних правовідносин безпосередньо повинні бути застосовані положення частини третьої статті 30 КАС України, оскільки в процесі розгляду Рахівським районним судом Закарпатської області справи за позовом ОСОБА_1 як представника за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним правових актів органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії вона стала предметно підсудною іншому адміністративному суду - Закарпатському окружному адміністративному.

Згідно пункту 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В даному випадку нормами, які регулюють діяльність місцевих загальних судів як адміністративних судів, є положення пунктів 10, 12 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року).

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду справи № 305/2091/16-а Закарпатським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, даний адміністративний спір підлягає розгляду Рахівським районним судом Закарпатської області відповідно до пунктів 10, 12 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року, і який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 171, 248, 294, 295, пунктом 12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 як представника за дорученням ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання незаконним правових актів органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області (90600, Закарпатська область, м.Рахів, вул.Карпатська, 15).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_4