Ухвала суду № 73161617, 04.04.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/308/16-ц

УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07.04.2016 року у справі № 136/308/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07.04.2016 року у справі №136/308/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначив, що вперше про прийняте рішення дізнався з телефонного дзвінка представника ПАТ "ПриватБанк", після чого звернувся до суду і 06.03.2018 року отримав його копію, а також ознайомився з матеріалами справи. Судову повістку на 07.04.2016 року за місцем проживання він не отримував, у зв’язку з чим був позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні в якому суд ухвалив заочне рішення, що свідчить про поважність причин неявки. При вирішення справи судом не було враховано, що ПАТ "ПриватБанк" збільшило процентну ставку за користування кредитними коштами без повідомлення позичальника, крім цього безпідставно нарахувало пеню та штрафні санкції на суму заборгованості по кредиту, яка не відповідає фактичним обставинам справи. Відповідач також вважає, що позивач звернувся до суду по спливу строку позовної давності, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Оскільки зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач вважає заочне рішення таким, що підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, що згідно частини першої статті 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ПАТ "ПриватБанк" подав до суду письмовий відзив в якому вказав на необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим просив суд в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "ПриватБанк", дослідивши матеріали справи №136/308/16-ц, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

07.04.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив заочне рішення по справі №136/308/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задовольнив повністю.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Вінниця, з 24.11.1998 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи судом встановлено (а.с. 31), що за місцем проживання ОСОБА_1 була направлена судова повістка на 07.04.2016 року, яка повернулася на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", що згідно статті 74 ч.5 ЦПК України (зі змінами станом на 07.04.2015 року) стало підставою для ухвалення заочного рішення.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні в якому суд ухвалив заочне рішення, що свідчить про поважність причин його неявки.

При вирішенні справи судом не були враховані доводи відповідача про те, що ПАТ "ПриватБанк" збільшило процентну ставку за користування кредитними коштами без повідомлення позичальника, крім цього безпідставно нарахувало пеню та штрафні санкції на суму заборгованості по кредиту, яка не відповідає фактичним обставинам справи. Відповідач також вважає, що позивач звернувся до суду по спливу строку позовної давності, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову за умови подачі відповідної заяви до суду під час розгляду справи судом.

Оскільки вищевказані обставини є істотними та не були враховані судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Доводи представника ПАТ "ПриватБанк" наведені у відзиві щодо невмотивованості заяви, а також додані до нього докази, безпосередньо стосуються обставин справи, які мають бути досліджені під час розгляду справи судом по суті, з урахуванням думку сторін, при цьому розгляд заяви про перегляд заочного рішення не включає в себе дослідження доказів, які не були предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07.04.2016 року у цивільній справі №136/308/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Розгляд справи по суті здійснити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами о 16:20 год. 16.05.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов – 15 днів з дня вручення вказаної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник