Ухвала суду № 73161598, 29.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

29 березня 2018 р. Справа №805/536/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття ухвали 12:20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Соколовій С.О.

позивача не з’вився

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним розпорядження №15402 від 06.11.2017 року, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до якого просить суд:

· визнати неправомірними та скасувати рішення (розпорядження) Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області №15402 від 06.11.2017 року по перерахунку пенсії ОСОБА_3 у зв’язку з коригуванням показника середньої заробітної плати;

· зобов’язати Добропільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_3 №1363 від 25.04.2017 року про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8, 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням можливості зарахування до його пільгового стажу періодів роботи з 16.12.2014 року по 25.04.2017 року на підприємстві ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у виробництві з видобутку вугілля «Шахта Добропільська», керуючись ст. 40, ч. 4ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з видом перерахунку: «зміна стажу» та прийняттям відповідного рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №805/536/18-а.

21 березня 2018 року Відповідачем подано відзив на адміністративну позовну заяву відповідно до якого Управління просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вищезазначеного представник відповідача вказує, що позивач, є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні з 17.01.2007 року та отримує пенсію за віком призначену на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 24.04.2017 року позивач звернувся до управління із заявою №1363 про проведення перерахунку пенсії відповідно до ст. 8, 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Рішенням управління від 04.05.2017 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням позивач оскаржив останнє до суду. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Постановою апеляційного адміністративного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року судове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог позивача, скасовано та визнано неправомірними дії та скасовано рішення начальника Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України від 04.05.2017 року №1363 про відмову у перерахунку пенсії позивачу. Зобов’язано управління повторно розглянути заяву ОСОБА_3 №1363 від 25.04.2017 року про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8, 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням можливості зарахування до його пільгового стажу періодів роботи з 16.12.2014 року по 25.04.2017 року на підприємстві ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у виробництві з видобутку вугілля «Шахта «Добропільська» з прийняттям відповідного рішення».

Розпорядженням управління від 06.11.2017 року №154027 управлінням на виконання судового рішення зроблено перерахунок пенсії з додаванням стажу роботи.

Виходячи з наведеного управлінням зазначено, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року виконана управлінням в повному обсязі.

Щодо перерахунку пенсії відповідно до ст. 8, 10 ЗУ «Про підвищення шахтарської праці», управлінням зазначено, що спеціальним законом, який визначає принципи засади і механізми функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій є Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003. частиною 3 ст. 4 цього ж закону визначено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно Законами про пенсійне забезпечення.

За ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI, 02.09.2008 року мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом міністрів України встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Частиною 3 ст. 42 ЗУ 1058 встановлено, що з 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов’язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму/мінімальної заробітної плати. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов’язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність/мінімальної заробітної плати, визначених законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності. Водночас відповідачем зазначено, що позивач є працюючою особою, зазначений факт позивачем не заперечується. Тож враховуючи вищенаведені норми законодавства відповідач вважає, що на ОСОБА_3 як на працюючу особу не розповсюджується норми ст. 8 ЗУ №345-VI від 02.09.2008 року та ч. 3 ст. 42 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 року.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області, а саме:

Не здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 8, 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням можливості зарахування до його пільгового стажу періодів роботи з 16.12.2014 року по 25.04.2017 року на підприємстві ВСП «Шахтоуправління Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у виробництві з видобутку вугілля «Шахта Добропільська», керуючись ст. 40, ч. 4ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з видом перерахунку: «зміна стажу» та прийняттям відповідного рішення. А також позивач вважає неправомірним та просить скасувати рішення (розпорядження) Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області №15402 від 06.11.2017 року по перерахунку пенсії ОСОБА_3 у зв’язку з коригуванням показника середньої заробітної плати

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року судове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог позивача, визнано неправомірними дії та скасовано рішення начальника Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України від 04.05.2017 року №1363 про відмову у перерахунку пенсії позивачу. Зобов’язано управління повторно розглянути заяву ОСОБА_3 №1363 від 25.04.2017 року про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8, 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням можливості зарахування до його пільгового стажу періодів роботи з 16.12.2014 року по 25.04.2017 року на підприємстві ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у виробництві з видобутку вугілля «Шахта «Добропільська» з прийняттям відповідного рішення».

У мотивувальній частині вказаної постанови суду зазначено, що із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.. 8, 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», а не з заявою про перерахунок пенсії по страховому стажу. Отже, враховуючи вищевикладене, перерахунок пенсії, з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, а особам, які працюють, після звільнення з роботи. Проте, пенсійний орган, відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії з підстав того, що позивач має статус працюючої особи, тому право на обчислення пенсії з розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відсутнє, не звернув уваги на приписи ст..42 Закону №1058, відповідно до яких якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію. Оскільки в рішенні відповідача про відмову в перерахунку пенсії позивачу не зазначено висновок пенсійного органу щодо можливості зарахування до пільгового стажу періодів праці ОСОБА_3 після призначення пенсії відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», представником відповідача підтверджено, що питання про зарахування до пільгового та страхового стажу не розглядалося, судова колегія прийшла до висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Колегією суддів визначено, що для повного захисту прав позивача необхідно скасувати рішення відповідача у відмові в перерахунку пенсії № 1363 від 04 травня 2017 року. Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення (перерахунок)пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача. Отже, після скасування рішення відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву позивача від 25.04.2017 року про перерахунок пенсії відповідно до ст.8, 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» і прийняти рішення на підставі положень Закону №1058 та Порядку № 22-1. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку щодо необхідності зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача згідно з вимогами чинного законодавства України.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про наявність судового рішення, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які є аналогічними тим, що розглядаються у межах даної адміністративної справи №805/536/18-а.

Також слід зазначити, що зважаючи на прагнення позивача повторно вирішити спір шляхом різного формулювання позовних вимог, які за своєю суттю є однаковими та покликані вирішити один і той же спір, перегляд справи за цих умов та за наявності зазначених судових рішень, якими цей спір вже вирішено по суті, порушить імперативні положення статей 129, 129-1 Конституції України, згідно яких судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 2 статті 239 КАС України).

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №805/1045/18-а за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним розпорядження №15402 від 06.11.2017 року, зобов’язання вчинити певні дії в частині вимоги щодо зобов’язання Добропільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_3 №1363 від 25.04.2017 року про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8, 10 ЗУ “Про підвищення престижності шахтарської праці” з врахуванням можливості зарахування до його пільгового стажу періодів роботи з 16.12.2014 року по 25.04.2017 року на підприємстві ВСП “Шахтоуправління Добропільське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” у виробництві з видобутку вугілля “Шахта Добропільська”, керуючись ст. 40, ч. 4ст. 42 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” з видом перерахунку: “зміна стажу” та прийняттям відповідного рішення.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою вимогою не допускається.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 29 березня 2018 року, повний текст ухвали виготовлений 02 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.