Ухвала суду № 73161480, 29.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 березня 2018 р. Справа №805/536/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття ухвали 12:08

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Соколовій С.О.

позивача не з’явився

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення економічної експертизи щодо перерахунку пенсії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до про визнання протиправним розпорядження №15402 від 06.11.2017 року, зобов’язання вчинити певні дії.

29.03.2018 року позивачем суду подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що розпорядженням відповідача від 06.11.2017 року пенсія позивача перерахована на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року №227/2146/17. Після проведення перерахунку розмір пенсії не змінився з незрозумілої причини. До цього перерахунку позивач отримував пенсію у розмірі 3322,00 гривень. Із зазначеним перерахунком не згоден, у зв’язку із тим, що внаслідок правильного перерахунку розмір пенсії на думку позивача повинен бути значно вище.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про призначення судово економічної експертизи заперечувала.

Заслухавши думку сторін, оцінивши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною п'ятою статті 102 КАС України встановлено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII (далі - Закон №4038-XII).

Відповідно ст. 1 Закону №4038-XII судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, далі - Інструкція №53/5).

Так, згідно з п.1.2 Інструкції №53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична, інженерно-технічна, економічна, товарознавча, експертиза у сфері інтелектуальної власності, психологічна, мистецтвознавча, екологічна, військова.

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції №53/5 Економічна експертиза включає такі види: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до приписів ч.1 ст.102 КАС України, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у сфері іншій ніж право та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, беручи до уваги доводи представника позивача, позивача суд дійшов висновку про відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення економічної експертизи.

Тому, що клопотання позивача про призначення економічної експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 102, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним розпорядження №15402 від 06.11.2017 року, зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчий кімнаті та проголошено у судовому засіданні 29 березня 2018 року. Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2018 року.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Буряк І. В.