Ухвала суду № 73161417, 30.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

30 березня 2018 р. Справа №805/1582/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 27 березня 2018 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про:

Визнати неправомірними дії Селидівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 29 липень ІНФОРМАЦІЯ_1 в зарахуванні в пільговий стаж період з 01 липень 2015 р. по 25 березня 2016 р. та період з 19 червня 2016 р. по 21 жовтня 2016 р. участі в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Зобов’язати Селидівське об'єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зарахувати в пільговий стаж, із розрахунку один місяць служби за три. період з 01 липень 2015 р. по 25 березня 2016 р. та період з 19 червня 2016 р. по 21 жовтня 2016 р. участі в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Зобов’язати Селидівське об’єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 29Липня1958 р.н. з урахуванням заробітної плати з 01 липень 2015 р. по 25 березня 2016 р. та період з 19 червня 2016 р. по 21 жовтня 2016 р. участі в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

27 березня 2018 року ОСОБА_1 надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання не чим не обґрунтоване, крім права на проведення у режимі відеоконфереції.

Розглянувши клопотання позивача від 02 березня 2018 року про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 03 квітня 2018 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання у зв’язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність технічної можливості провести судове засідання у режимі відео конференції і той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача від 27 березня 2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Крім того, клопотання від 27 березня 2018 року не підписано та не вказано відстави заяви, що порушує пункти 5, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 27 березня 2018 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинення певних дій – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.