Рішення № 73161235, 04.04.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3484/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик - 4» в особі голови ОСББ «Енергетик - 4» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги, квартирну плату та утримання багатоквартирного будинку в сумі 1764 грн. 42 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик - 4» в особі ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово – комунальні послуги, квартирну плату та утримання багатоквартирного будинку в сумі 1764 грн. 42 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик - 4» йому надаються житлово – комунальні послуги. Позивач надаючи послуги терпить збитки в зв'язку з відмовою відповідача розраховуватись за надані послуги, в результаті чого за період з 01.01.2016 року по 31.10.2017 року виникла заборгованість в розмірі 1601 грн. 42 коп.

Крім того, у поточному році на загальних зборах об’дєнання власниками квартир багатоквартирних будинків вирішувалося питання про придбання вхідних металевих дверей у під’їзди, на яких було вирішено зібрати кошти в сумі 1300 грн. з кожного під’їзду. Так, у одному під’їзді розташовано 8 квартир, тобто з кожної квартири необхідно здати по 163 грн. Однак, відповідач коштів на придбання вхідних дверей не здав, а двері вже придбані об’єднанням та встановлені.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з’явилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач, згідно довідки виконкому Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області №1012 від 20.10.2017 року зареєстрований, однак не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

Згідно наданих позивачем розрахунків, за період з 01.01.2016 року по 31.10.2017 року відповідачем була допущенна заборгованість по оплаті за спожиті комунальні послуги в сумі 1601 грн. 42 коп. (а.с. 8).

Крім того, у поточному році на загальних зборах об’дєнання власниками квартир багатоквартирних будинків вирішувалося питання про придбання вхідних металевих дверей у під’їзди, на яких було вирішено зібрати кошти в сумі 1300 грн. з кожного під’їзду. Так, у одному під’їзді розташовано 8 квартир, тобто з кожної квартири необхідно здати по 163 грн. Однак, відповідач коштів на придбання вхідних дверей не здав, а двері вже придбані об’єднанням та встановлені.

Таким чином, загальний борг становить 1764 грн. 42 коп.

Статутом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик - 4» передбачено звернення до суду із позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень будинку, які відмовляються своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку » платежі (а.с.9 - 29).

Згідно протоколу №1 від 09.09.2017 року установчих зборів власників квартир будинку, ОСОБА_1 доручено подавати необхідні документи для державної реєстрації об`єднання (а.с. 38).

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 ч.1 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги » споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 67, 68 ч.1 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги », ст. ст. 4, 10, 76, 141, 247, 264, 265, 268, 273, 280 - 283 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик - 4» заборгованість за житлово – комунальні послуги в сумі 1764 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик - 4» судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: