Ухвала суду № 73160860, 04.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відвід

"04" квітня 2018 р. Справа № 5004/442/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А.

судді Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

при розгляді апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.03.2018р. у справі №5004/442/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез"

до фермерського господарства "Гримікс" (смт.Любешів)

про стягнення 39612,55 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.03.2018р. у справі №5004/442/11 відмовлено ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Любешівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/442/11-1 від 26.04.2011, в якій скаржник просив: визнати за період з 27.10.2017р. по 13.02.2018р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Любешівського РВДВС Головного територіального управління юстиції Волинської області у виконавчому провадженні №55005754 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/442/11-1 від 26.042011р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій; зобов’язати державного виконавця або іншу посадову особу Любешівського РВДВС Головного територіального управління юстиції Волинської області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55005754 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/442/11-1 від 26.04.2011р. та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання даного наказу; стягнути з Любешівського РВДВС Головного територіального управління юстиції Волинської області витрати на правничу допомогу у розмірі 700грн.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2018 року для розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.03.2018р. у справі №5004/442/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Огороднік К.М.

04.04.2018р. від головуючого судді Саврія В.А. та судді Мамченко Ю.А. надійшли заяви про самовідвід у справі №5004/442/11, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 10 червня 2015 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. (гол.суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П.) та ухвалу господарського суду Волинської області від 04.02.2015р. у справі №5004/442/11, що може викликати сумніви в неупередженості при вирішенні даного спору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2018р. розгляд заяв про самовідвід призначено на 04 квітня 2018 року о 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Колегія суддів, розглянувши заяву головуючого судді Саврія В.А. та заяву судді Мамченко Ю.А., встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.02.2015р. у справі №5004/442/11 відмовлено в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції у справі №5004/442/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" до фермерського господарства "Гримікс" про стягнення 39612,55 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.02.2015р. у справі №5004/442/11 (гол.суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 04.02.2015р. у справі №5004/442/11 – залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 червня 2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 04.02.2015р. у справі №5004/442/11 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №5004/442/11, та керуючись ст.ст. 36, 39 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід головуючого судді Саврія В.А. та судді Мамченко Ю.А. у справі №5004/442/11 задоволити.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.