Ухвала суду № 73160794, 03.04.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/66/18 Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Федоренко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ткач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи

за первісним позовом: фізичної особи підприємця Клєцова Василя Єфимовича

до відповідача: Ваганицької сільської ради

про стягнення 251538,59 грн.

За зустрічним позовом: Ваганицької сільської ради

До відповідача за зустрічним позовом: фізичної особи підприємця Клєцова Василя Єфимовича

Про визнання недійсним договору про надання послуг

за участю представників сторін:

від позивача, відповідач за зустрічним позовом: Лапоша Д.Ю., довіреність від 05.08.2016.

Від відповідача, позивача за зустрічним позовом: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

24.01.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 23.01.2018 вих. № 6 в якій Фізична особа-підприємець Клєцов В.Є. просить суд стягнути з Ваганицької сільської ради суму боргу в розмірі 221893,90 грн., 2036,34 грн. 3% річних, 9094,68 грн. суму втрат від інфляції, 18513,67 грн. пені за договором № 30 про надання послуг з благоустрою (видалення зелених насаджень) від 04.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 26.02.2018.

19.02.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшов зустрічний позов від 15.02.18 Ваганицької сільської ради до Фізичної особи - підприємця Клєцова Василя Єфимовича в якому просить суд визнати недійсним Договір № 30 про надання послуг з благоустрою (видалення зелених насаджень) від 04.08.2017, укладений між Ваганицькою сільською радою Городянського району Чернігівської області в особі сільського голови Бондаренко С.В. та фізичною особою - підприємцем Клєцовим Василем Єфимовичем.

Ухвалою суду від 26.02.2018 прийнято зустрічний позов Ваганицької сільської ради до фізичної особи підприємця Клєцова Василя Єфимовича про визнання недійсним договору №30 про надання послуг з благоустрою (видалення зелених насаджень) від 04.08.2017 до спільного розгляду з первісним позовом фізичної особи підприємця Клєцова Василя Єфимовича до Ваганицької сільської ради про стягнення 251583,59 грн. Суд також ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 14.03.2018.

У підготовчому засіданні відповідачем за первісним позовом суду надано довідки Ваганицької сільської ради від 05.03.2018 №107 та №108 які прийняті судом до розгляду з урахуванням того, що відповідач за первісним позовом не міг їх подати разом з відзивом на позов в установлений судом строк з поважних причин - довідки видані після того, як цей строк закінчився.

Як зазначено у довідці Ваганицької сільської ради від 05.03.2018 №107 рішення виконкому сільської ради №32 від 26.07.2017 не існує. Позивачем за первісним позовом суду надано завірену копію рішення виконавчого комітету Ваганицької сільської ради №32 від 26.07.2017. Тобто, сторонами надані суду суперечливі докази.

Ухвалою від 14.03.2018 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні на 03.04.2018 та зобов'язано позивача за первісним позовом надати суду на наступне підготовче засідання оригінал рішення Виконавчого комітету Ваганицької сільської ради від 26.07.2017 №32, завірена копія якого долучена до відповіді на відзив.

19.03.2018 до суду від ФОП Клєцова В.Є. надійшло клопотання про витребування доказів від 16.03.2018 вих. № 16 в якому просить суд витребувати з Ваганицької сільської ради такі документи:

1). протокол засідання сесії та рішення Ваганицької сільської ради від 26.07.2017;

2). протокол та рішення загальних зборів територіальної громади с. Ваганичі від 04.08.2017;

3). рішення виконавчого комітету Ваганицької сільської ради № 32 від 26.07.2017;

4). рішення виконавчого комітету Ваганицької сільської ради № 33 від 04.08.2017.

Клопотання ФОП Клєцова В.Є. обґрунтоване тим, що вказані протоколи та рішення підтвердять факт обговорення питання видалення аварійних зелених насаджень, прийняття позитивних рішень щодо виконання робіт з благоустрою, визначать порядок проведення розрахунків з ФОП Клєцовим В.Є. та можливість витрачання бюджетних коштів.

Також заявник зазначив про те, що представник ФОП Клєцова - Лапоша Д.Ю. звернувся із запитом на отримання публічної інформації до Ваганицької сільської ради, однак відповіді не отримав.

До клопотання ФОП Клєцова В.Є. від 16.03.2018 про витребування доказів додана копія запиту від 20.02.2018 Лапоши Д.Ю. на отримання публічної інформації з Ваганицької сільської ради, а саме:

1). протокол засідання сесії та рішення Ваганицької сільської ради від 26.07.2017;

2). протокол та рішення загальних зборів територіальної громади с. Ваганичі від 04.08.2017;

3). рішення виконавчого комітету Ваганицької сільської ради № 32 від 26.07.2017;

4). рішення виконавчого комітету Ваганицької сільської ради № 33 від 04.08.2017.

26.03.2018 до суду від Ваганицької сільської ради надійшла заява від 22.03.2018 № 131 в якій на виконання ухвали суду від 14.03.2018 повідомила про те, що рішення виконкому сільської ради № 32 від 26.07.2017 та 04.08.2017 відсутні, так як такі засідання виконавчого комітету не проводились.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 03.04.2018 надав для огляду суду оригінали документів: рішення виконавчого комітету Ваганицької сільської ради №32 від 26.07.2017р., ордер № 1 від 04.08.17, акт обстеження № 1 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 04.08.2017.

Відповідно до ч. 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В зв'язку з тим, що сторонами надано суду суперечливі докази, ФОП Клєцов обґрунтував неможливість надання суду доказів, які просить витребувати суд, у встановлений строк, з причин, що не залежали від нього, суд задовольняє клопотання ФОП Клєцова В.Є. від 16.03.2018 № 16 про витребування доказів.

Згідно з п.4 ч.5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вказане суд вважає необхідним витребувати у Ваганицької сільської ради докази та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

03.04.2018 представником ФОП Клєцова В.Є. подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання до 30 днів для належної підготовки справи для розгляду.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання встановлених строків розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника ФОП Клєцова В.Є. задовольнити та продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст.81, ч.3 ст.177, п.4 ч.5 ст.183, 232, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Продовжити підготовче засідання у справі на 30 днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 12-00 годин 25.04.2018. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області, зал судових засідань №303.

Витребувати у Ваганицької сільської ради у строк до 25.04.2018 докази:

-протокол засідання сесії та рішення Ваганицької сільської ради від 26.07.2017;

-протокол та рішення загальних зборів територіальної громади с. Ваганичі від 04.08.2017;

- рішення виконавчого комітету Ваганицької сільської ради №32 від 26.07.2017;

- рішення виконавчого комітету Ваганицької сільської ради №33 від 04.08.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.04.2018.

Суддя Ю.В.Федоренко