Ухвала суду № 73160779, 02.04.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1252/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" про відстрочення виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" до Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" про стягнення 1 482 425,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" були задоволенні частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" 1437852,00 грн. основного боргу, 43 135, 56 грн. пені на підставі договору поставки № Ч114 від 15.02.2017 та 22 236,38 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 (а.с. 194-203) рішення господарського суду Черкаської області від 07.12.2017 змінено. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" також задоволенні частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «УкрАгро НПК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» основний борг в сумі 1 437 852 грн., пеню в сумі 3 163 грн. та витрати по сплаті судового збору при подачі позову в сумі 21 615,23 грн.

13.03.2018 судом зареєстровано заяву відповідача від 12.03.2018 № 1203-18/6 про відстрочення виконання рішення суду, якою заявник просить відстрочити виконання судового рішення у даній справі на 1 рік.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає суду провести розгляд заяви по суті.

У направлених суду запереченнях на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду, позивач вказав, зокрема, що 15.03.2018 він отримав від відповідача два перерахування грошових коштів на загальну суму 1 462 630,50 грн., що свідчить про платоспроможність відповідача. Просить у задоволенні заяви відповідачу відмовити.

За приписами ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Заяву від 12.03.2018 відповідачем обґрунтовано тим, що з березня 2017 виробництво аміачної селітри в Україні було повністю зупинено і тому відповідач не міг виконати свої зобов'язання і не заперечував цього в ході розгляду справи. Відповідач також вказує на виникнення значної дебіторської заборгованості перед ним з боку його контрагентів і на ймовірність загрози банкрутства підприємства (а.с. 210).

Оцінивши дані доводи, суд вважає, що заявником, приватним акціонерним товариством "УкрАгроНПК" не подано суду жодних належних доказів на підтвердження виникнення виключних обставин у відповідача, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач не вказав на обставини, які б через рік допомогли йому повністю виконати судове рішення у даній справі.

При цьому сплата більшої частини з суми боргу за рішенням суду, на користь позивача на час розгляду цієї заяви, свідчить про наявність у відповідача можливості провести повний розрахунок, що не потребує відстрочення виконання рішення.

Відповідач не довів дотримання балансу інтересів сторін при задоволенні його заяви про відстрочення виконання судового рішення і які при цьому позитивні наслідки виникнуть у позивача, з господарського обороту якого виведено більше 1 млн. грн. і ці кошти вже тривалий час знаходяться у безоплатному користуванні відповідача.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви

відповідача, приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" від 12.03.2018, а тому у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення відповідачу слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 331 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача, Приватного акціонерного товариства "УкрАгроНПК" № 1203-18/6 від 12.03.2018 про відстрочення виконання рішення суду терміном на 1 календарний рік - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду може бути оскаржено.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2018

Суддя Н.М. Спаських