Ухвала суду № 73160566, 03.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03.04.2018 справа № 905/2230/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді - доповідача: ОСОБА_2розглянувши апеляційну скаргуУправління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область,на рішення Господарського суду Донецької областівід22.11.2017 у справі№ 905/2230/17 (суддя – Левшина Г. В.)за позовомПублічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпро, до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: проУправління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область, стягнення 741 074,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.11.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпро, до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 741 074,05 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпро, заборгованість в сумі 741 074,05 грн. та судовий збір в сумі 11 116,11 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, звернулось до суду з апеляційною скаргою № 01-08/9092 від 06.12.2017 року на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2017 року у справі № 905/2230/17 та заявою № 01-08/9624 від 26.12.2017 року про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 29.01.2018 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2017 у справі № 905/2230/17 було повернуто заявникові у зв’язку з неусуненням недоліків поданої апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 10.01.2018 (відсутність доказів оплати судового збору та доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи).

24.03.2018 відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою № 01-08/9092 від 06.12.2017 на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2017 у справі № 905/2230/17 та заявою № 01-14/2085 від 22.03.2018 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_2 – головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О. О., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-19 від 03.10.2017.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, не відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, як встановлено апеляційним судом, до апеляційної скарги № 01-08/9092 від 06.12.2017 Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, взагалі ніяких додатків не додано, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції.

Додатки міститься лише у заяві № 01-14/2085 від 22.03.2018 про поновлення строку апеляційного оскарження. При цьому, додана ксерокопія фіскального чеку від 26.01.2018, на який заявник посилається у вищевказаній заяві, не завірена належним чином.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003”, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, актом ОСОБА_1 апеляційного господарського суду № 02-19/42 від 27.03.2018 підтверджено відсутність одного примірника апеляційної скарги та копії ухвали від 14.12.2017, які зазначені в додатках до заяви № 01-14/2085 від 22.03.2018 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів вважається розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем додано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 8433304783004 на адресу Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (вул. Херсонська, 26, м. Дніпро, 49600).

Втім, зазначене поштове повідомлення не є належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та додатків до неї у розумінні статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суперечить вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України та не містить жодної інформації про відправлення саме копії апеляційної скарги № 01-08/9092 від 06.12.2017 на адресу позивача.

Разом з тим, скаржником також не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (бул-р. ОСОБА_3, буд. 18, м. Київ, 01601) та Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області (пр-т. Миру, 7-а, м. Краматорськ, Донецька область, 84301).

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме – залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Крім того, аналізуючи матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу, що відповідачем, при неодноразовому зверненні до суду з апеляційною скаргою, недотримувались вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

На разі, подана апеляційна скарга № 01-08/9092 від 06.12.2017 на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2017 надійшла також з порушенням вимог, передбачених Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про неналежну реалізацією апелянтом своїх процесуальних прав, встановлених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2017 по справі № 905/2230/17 – залишити без руху.

2. Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01601, м. Київ, бул-р. ОСОБА_3, буд. 18), Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26) та Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, пр-т. Миру 7-а).

3. Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток (на адресу скаржника): ОСОБА_1 апеляційного господарського суду № 02-19/42 від 27.03.2018 на 1 арк.

Головуючий суддя -доповідач: Л. Ф. Чернота