Ухвала суду № 73160440, 23.03.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2018 р. Справа№ 925/774/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Третяка Юрія Віталійовича

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2018 р.

у справі №925/774/14 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»

до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Третяка Юрія Віталійовича

про стягнення 43 418,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.02.2018 р. у справі №925/774/14 подання головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Третяка Ю.В.- задоволено повністю. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянина України Третяка Ю.В., на строк до повного виконання судового рішення у справі № 925/774/14 згідно наказу, виданого 04.08.2014 про стягнення з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Третяка Ю.В. на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 35 333,51 грн. заборгованості за кредитом, 4 340,09 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 665,57 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 679,20 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 827,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погодившись з постановленою ухвалою Фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності Третяк Ю.В. 27.02.2018 р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2018 р. скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Третяка Юрія Віталійовича на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.02.2018 р. у справі №925/774/14 залишити без руху.

2. Роз'яснити Фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності Третяку Юрію Віталійовичу, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору на суму 1 762,00 грн.

3. Роз'яснити Фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності Третяку Юрію Віталійовичу, що в разі неусунення недоліків в строк, визначений в пункті 2 резолютивної частини даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова