Ухвала суду № 73160419, 03.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" квітня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/15988/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 (про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі) (повний текст складено 13.03.2018)

у справі №910/15988/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" (відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" (відповідач 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" (відповідач 3)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни (третя особа 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВЕСТ ПАРТНЕРИ" (третя особа 2)

про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест» про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017, позов задоволено повністю. Визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011 та від 25.07.2015. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 260,10 кв.м по вул. Оноре де Бальзака, 12а у Деснянському районі м. Києва, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» на користь Прокуратури міста Києва 689,00 грн. витрат зі сплати судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» на користь Прокуратури міста Києва 1 378,00 грн. витрат зі сплати судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест» на користь Прокуратури міста Києва 2 067,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2017, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/3241 від 22.12.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками проведення якого для розгляду справи № 910/15988/16 визначено суддю Босого В.П., що оформлено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2017 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2018.

22.01.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» надійшло клопотання про призначення комплексної (почеркознавчої та технічної) судової експертизи.

В судовому засіданні 22.01.2018 судом відкладено підготовче засідання на 07.02.2018.

05.02.2018 представником відповідача-1 до канцелярії суду було подано клопотання щодо збирання доказів в порядку ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 07.02.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» про збирання доказів задоволено. Гребінківському районному суду Полтавської області доручено збирання відповідних доказів. Провадження у справі № 910/15988/16 зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 21.02.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» про призначення судової експертизи задоволено, призначено у справі № 910/15988/16 комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставлені такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі № 2-391/08 про роз'яснення виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

- чи нанесено відтиск гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області на ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі № 2-391/08 печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесено відтиск гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області на рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 у справі № 2-391/08 печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесено відтиск печатки «Канцелярія» Гребінківського районного суду Полтавської області на рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 у справі № 2-391/08 печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесено відтиск гербової печатки Гребінківського районного суду Полтавської області на рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 у справі № 2-391/08 та ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 у справі № 2-391/08 однією і тією самою печаткою?

Одночасно ухвалою Господарського суду міста від 12.03.2018 зупинено провадження у справі № 910/15988/16 на час проведення судової експертизи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі № 910/15988/16 і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 29.03.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі №910/15988/16 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/15988/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 234, 235, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 у справі №910/15988/16.

2. Встановити позивачу, відповідачу 1, 2, 3, третім особам 1, 2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

3. Прокурор має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров