Ухвала суду № 73160403, 02.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2018 р. Справа№ 927/1126/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Чернігівміськбуд-2011"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 28.02.2018 (повний текст складено 02.03.2018)

у справі № 927/1126/17 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена"

(далі - ТОВ "Смена")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівміськбуд-2011"

(далі - ТОВ "Чернігівміськбуд-2011")

про стягнення 17576, 46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2018 у справі № 927/1126/17 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Чернігівміськбуд-2011" на користь ТОВ "Смена" 14 061,17 грн. боргу, 3 515,29 грн. штрафу та 1 600 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ТОВ "Чернігівміськбуд-2011" оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове в частині зменшення розміру позовних вимог на суму 8 000 грн.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ТОВ "Чернігівміськбуд-2011" у справі № 927/1126/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга ТОВ "Чернігівміськбуд-2011" підлягає залишенню без руху.

Так, з 15 грудня 2017 року набрав чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом (14.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та з 01.01.2017 становив 1 600, 00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, зокрема, її прохальної частини, позивач просив стягнути з відповідача основний борг в розмірі 14 061, 17 грн. та штраф в розмірі 3 515, 29 грн.

З огляду на наведене, позивачем за подання позовної заяви сплачено 1 600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 2 440 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному, апелянтом в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0.992416285.1 від 20.03.2018 на суму 24 грн., тобто в розмірі, меншому ніж передбачено п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", відтак належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суду не додано.

На підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Чернігівміськбуд-2011" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2018 у справі № 927/1126/17 підлягає залишенню без руху до усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме шляхом подання (надсилання) до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівміськбуд-2011" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2018 у справі № 927/1126/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 17.04.2018.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівміськбуд-2011", що у випадку неусунення у встановлений судом строк недоліків, згадану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук