Ухвала суду № 73160284, 02.04.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"02" квітня 2018 р.Справа № 922/3098/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Механіка", м. Харків (вх. № 7767 від 22.03.2018 р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод механіка", м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Плюс", м. Харків про стягнення 7682329,25 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2017 у справі № 922/3098/17 у позові Харківської міської ради, м. Харків відмовлено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод механіка" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 7682329,25 грн. та судовий збір у сумі 115232,94 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2017 р. у справі № 922/3098/17 визнано нечиним; затверджено мирову угоду у справі, укладену 23.01.2018; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Завод механіка" в доход Державного бюджету України 125758,43 грн. за розгляд апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали, 05.02.2018 р. господарським судом Харківської області видано відповідний наказ № 922/3098/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод механіка" в доход Державного бюджету України 125758,43 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 р. виправлено арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині ухвали від 23.01.2018, замінено абзац 71 резолютивної частини ухвали абзацом вірного формулювання:

"Стягнути з ТОВ "Завод механіка" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 33119188) в доход Державного бюджету України 62879,21 грн. за розгляд апеляційної скарги".

22.03.2018 на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Завод механіка" (вх. № 7767 від 22.03.2018 р.), в якій останній просить суд:

1) визнати наказ на примусове виконання від 05.02.2018 по справі № 922/3098/17 таким, що не підлягає виконанню повністю;

2) на підставі ч. 4 ст. 328 ГПК України до розгляду цієї заяви заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява обгрунтована з посиланням на те, що обов'язок боржника зі сплати грошових коштів у розмірі 125758,43 грн. відсутній у зв'язку з допущенням помилки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018, оскільки було оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Механіка", м. Харків (вх. № 7767 від 22.03.2018 р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2018

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв’язку з відпусткою судді Ольшанченко В.І. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/3098/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 суддею-доповідачем по справі № 922/3098/17 визначено суддю Байбак О.І.

На судове засідання 02.04.2018 представники сторін не прибули, про причини неявки не повідомили.

Як свідчать матеріали справи, судом в попередьномпу складі вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви.

Оскільки неявка на судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути цю заяву за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши подану відповідачем заяву по суті, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з п. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що наказ, до якого у встановленому порядку внесено виправлення є виконавчим документом в розумінні Закону України “Про виконавче провадження” з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Як свідчать матеріали справи, наказ від 05.02.2018 у даній справі про стягнення грошових коштів у розмірі 125758,43 грн. господарським судом видавався на виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 922/3098/17.

Таким чином, помилка у видачі судового наказу № 922/3098/17 від 05.02.2018, як про це зазначає ТОВ "Завод механіка" у власній заяві, відсутня.

До зазначеної ухвали вже в подальшому внесено відповідні виправлення шляхом визнання вірним наступного формулювання: "Стягнути з ТОВ "Завод механіка" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 33119188) в доход Державного бюджету України 62879,21 грн. за розгляд апеляційної скарги".

Разом з тим, оскільки з урахуванням внесення Харківським апеляційним господарським судом виправлень до ухвали від 23.01.2018 у справі № 922/3098/17 фактично на 62879,22 грн. була зменшена сума, яка підлягає стягненню до з ТОВ "Завод механіка" до державного бюджету згідно з наказом від 05.02.2018, в даному випадку є підстави вважати, що обов'язок сплати ТОВ "Завод механіка" до державного бюджету грошових коштів визначених зазначених наказом в сумі 62879,22 грн. відсутній.

З урахуванням викладеного, а також того, що ТОВ "Завод механіка" було обрано саме такий спосіб захисту порушеного в зв'язку з цим права, а саме, шляхом подання заяви про визнання наказу від 05.02.2018 таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення цієї заяви, та визнання зазначеного судового наказу в частині стягенння 62879,22 грн. таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, оскільки ТОВ "Завод механіка" не надало суду доказів наявності обставин (в т.ч. відсутності обов'язку в зв'язку з добровільною сплатою боргу) які б зумовили визнання судового наказу від 05.02.2018 в іншій частині таким що не підлгяє виконанню (а саме, в частині стягнення 62879,21 грн.) тоді як про необхідність стягнення з ТОВ "Завод механіка" зазначеної суми до державного бюджету зазначено в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою від 26.02.2018), заява ТОВ "Завод механіка" про визнання вказаного наказу в іншій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 326, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Механіка", м. Харків (вх. № 7767 від 22.03.2018) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати судовий наказ господарського суду Харківської області від 05.02.2018 у справі № 922/3098/17 в частині стягнення 62879,22 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. В задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Механіка", м. Харків (вх. № 7767 від 22.03.2018) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строк, визначені ст. ст. 254-259 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1