Рішення № 73160264, 02.04.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2018 р.Справа № 924/79/18

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., при секретарі судового засідання Виноградову Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіс", м. Рівне Рівненської області

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром", смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 30392,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності № 03-1 від 15.03.18р.;

від відповідача: не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Інтербіс" м. Рівне до ПП "ВКП "Нігинссахкампром" смт. Смотрич Дунаєвецького району про стягнення 30392,2 грн. Позивачем при поданні позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. Просить стягнути з ПП "ВКП "Нігинссахкампром" смт. Смотрич Дунаєвецького району 30392,2 грн. залишку суми передоплати за укладеним між сторонами договором поставки №1/02-17 від 17.02.2017 року. У запереченнях на відзив зазначив, що за змістом укладеного договору Заявка на придбання товару є тотожною Специфікаціїї, якою визначені всі умови договору поставки.

Відповідач у відзиві зазначив, що проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що за умовами договору поставка товару мала здійснюватися на підставі замовлень (заявок) покупця окремими партіями за місцем поставки, якщо інше не вказано у заявках на поставку кожної партії товару. Заявки позивачем на адресу ПП "ВКП "Нігинссахкампро" смт. Смотрич Дунаєвецького району не надходили. Оскільки, за відсутності відповідних заявок, строк виконання поставки товару не було визначено, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ст. 530 та ст.693 Цивільного кодексу України. Частиною першою статті 693 ЦК України передбачено право на повернення суми попередньої передоплати лише у випадку не передання товару у встановлений строк. Листи з вимогою повернення коштів він не отримував.

17.02.2017 року між ТОВ "Інтербіс" м. Рівне (покупець) та ПП "ВКП "Нігинссахкампром" смт. Смотрич Дунаєвецького району (постачальник) укладено договір поставки №1/02-17.

За умовами договору Постачальник зобов’язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати вапняк, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість, умови та строки поставки і оплати яких визначена сторонами у Заявках, які є додатками до цього договору і становлять його невід’ємну частину (п.1.1).

Згідно п.2.1 Договору ціна одиниці виміру товару та загальна вартість кожної партії товару визначаються сторонами в Заявках до даного договору.

Договором передбачено, що розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку на умовах 100% попередньої оплати (п.3.1 договору).

Відповідно до п.4.1. 4.2 договору поставка товару здійснюється на підставі замовлень (заявок) покупця, викладених в письмовому вигляді та переданих факсом (з обов’язковим надсиланням оригіналів) або особисто. Поставка здійснюється окремими партіями автомобільним транспортом постачальника до покупця (вул. Центральна, 1а, село Вербка, Кам’янець-Подільського району, Хмельницької області), якщо інше не вказано в заявках на поставку кожної партії товару.

Як вбачається із підписаної представниками сторін Специфікації на придбання товару від 17.02.2017 року (яка є додатком до Договору поставки №1/02-17), сторонами узгоджено загальну кількість, асортимент, одиницю виміру, ціну за одиницю виміру, загальну вартість та місце виконання зобов’язання з поставки товару.

На підтвердження позовних вимог позивачем подано копії видаткових накладних №РН-0000017 від 18.02.2017 року, №РН-0000018 від 20.02.2017 року, №РН-0000047 від 26.04.2017 року, №РН-0000066 від 03.05.2017 року, №РН-0000068 від 04.05.2017 року, №РН-0000069 від 04.05.2017 року, №РН-0000075 від 16.05.2017 року про отримання відповідачем вапняку фр. 0-25 мм. на загальну суму 43608,20 грн.

Позивачем подано копії листів від 12.04.2017 року, №078/17 від 18.05.2017 року про повернення залишкової суми передоплати. Доказів отримання зазначених листів відповідачем до позовної заяви товариством "Інтербіс" м. Рівне не додано.

Оцінивши матеріали справи в їх сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством (ст. 267 ГК України).

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За статтею 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається із матеріалів справи договором поставки №1/02-17 від 17.02.2017 року передбачено, що загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість, умови та строки поставки і оплати яких визначена сторонами у Заявках, які є додатками до цього договору і становлять його невід’ємну частину (п.1.1).

Наявною у матеріалах справи Специфікацією на придбання товару від 17.02.2017 року (яка є додатком до Договору поставки №1/02-17), сторонами узгоджено загальну кількість, асортимент, одиницю виміру, ціну за одиницю виміру, загальну вартість та місце виконання зобов’язання з поставки товару.

Однак, умови та строки поставки кожної конкретної партії товару специфікацією не визначені. За умовами договору їх мало бути визначено у відповідних Заявках, які є додатками до цього договору і становлять його невід’ємну частину. Строк поставки, у відповідності до ст.265 Господарського кодексу, є істотною умовою договору, якою опосередковується господарсько-торговельна діяльність.

При таких обставинах, підстави для застосування положень, передбачених статтями 530, 693 Цивільного кодексу України, щодо права ТОВ "Інтербіс" м. Рівне вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати є відсутніми, оскільки зобов’язання з передачі товару відповідачем могли бути виконаними належним чином у разі отримання заявок обумовлених сторонами у договорі поставки, який у відповідності до ст. 174 Господарського кодексу України є підставою для виникнення господарського зобов’язання.

Відсутніcть заявок унеможливлює належне виконання зобов’язання ПП "ВКП "Нігинссахкампром" смт. Смотрич Дунаєвецького району щодо поставки товару.

У відповідності до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Доказів отримання відповідних заявок відповідачем товариством "Інтербіс" м. Рівне суду не надано, а матеріали справи не містять. При цьому, судом враховується, що за статтею 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом також враховується, що позивачем не подано доказів отримання ПП "ВКП "Нігинссахкампром" смт. Смотрич Дунаєвецького району листів від 12.04.2017 року, №078/17 від 18.05.2017 року про повернення залишкової суми передоплати.

При зазначених судом обставинах, у позові ТОВ "Інтербіс" м. Рівне до ПП "ВКП "Нігинссахкампром" смт. Смотрич Дунаєвецького району про стягнення 30392,20 грн. належить відмовити.

Судові витрати необхідно покласти на позивача у зв’язку з відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 238, 249-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіс", м. Рівне Рівненської області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром", смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 30392,20 грн. відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний тест складено 04.04.2018р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (надіслати):

1 - до справи,

2 - позивачу (33003, Рівненська обл. м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, 2 поверх; 01010, м. Київ, вул. Сувороа, 4/6, 12 поверх) реком. з повідом.;

3 - відповідачу (32423, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, смт. Смотрич, вул. Жовтнева, 91) реком. з повідом.